Справа 688/1696/19
№ 1-кс/688/670/19
Ухвала
03 травня 2019 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12019240090000417 від 27.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 26 квітня 2019 року, близько 22 год. 30 хв., невстановлена особа, перебуваючи в подвір'ї буд. АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, заволоділа мобільним телефоном марки «Хуавей» моделі «Хонор 7А», що належить ОСОБА_4 , вартістю 3000 грн.
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми заподіяних збитків, у зв'язку із чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явилася, про час та місце клопотання повідомлений належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також для визначення правової кваліфікації діяння необхідні спеціальні знання для встановлення вартості викраденого майна.
Згідно з пунктом шостим частини другої статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для визначення розміру матеріальних збитків необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність доручення проведення по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи, у зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.244, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
В кримінальному провадженні №12019240270000417 від 27.04.2019 року призначити судово-товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385, 387 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
1. Яка середня ринкова вартість по території України бувшого у використанні мобільного телефону марки «HUAWEI Honor7A» моделі «DUA-L22» станом на 26.04.2019 року ?
Для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1