Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/5313/19
пр. № 3/759/3525/19
03 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУ НП у м. Києві після належного оформлення, про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 060046 від 20.03.2019, ОСОБА_2 15.03.2019 о 22 год. 00 хв. затіяв за місцем мешкання сварку, в ході якої чинив психологічний вплив на свою матір ОСОБА_3, внаслідок чого вчинив насильство в сім'ї. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, також його прибуття не забезпечено працівниками поліції.
Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 КУпАП, розглядаються протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП), а також те, що працівниками поліції явка ОСОБА_2 у судове засідання не забезпечена, а суд позбавлений можливості повідомити особу про розгляд справи у такі стислі строки, вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_2
Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 060046 від 20.03.2019, стосовно ОСОБА_2; рапорт ст. ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві Висоцького Р.І.; пояснення ОСОБА_2 від 19.03.2019; рапорт ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві Поліщук Р.С., суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема, з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Насамперед слід зазначити, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП постановою від 20.03.2019 поверталися до Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 60046 від 20.03.2019 та долучені до нього матеріали не відповідали вимогам ст. 256 КУпАП України.
26.04.2019 матеріали справи стосовно ОСОБА_2 повторно надійшли на адресу суду.
Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 060046 від 20.03.2019 та долучених до нього додатків, недоліки, які зазначені в постанові від 20.03.2019, не усунуті.
Відтак, суддя позбавлений можливості з'ясувати чи дійсно ОСОБА_2 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 КУпАП, та чи винуватий він у його вчиненні.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.
За таких обставин, у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП, а тому провадження в справі стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 9, ст. 1732, п. 1 ст. 247, ст. 245, 251, 252, 265, 283-285, 294 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Святошинського
районного суду міста Києва В.О. Жмудь