пр. № 1-кс/759/2736/19
ун. № 759/8079/19
26 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП Національної поліції Головного управління у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 12019100080002703 від 13.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 290 КК України, -
Слідчий ОСОБА_3 за погодженням прокурора ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт на транспортний засіб: автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні №12019100080002703.
Слідчий та прокурор до суду не з'явилися, клопотання не підтримали.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову у його задоволенні виходячи з наступного.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч.1 ст. 22 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення викладених у ньому обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Як вбачається із зазначених положень процесуального Закону, розгляд клопотань слідчих здійснюється за обов'язковою участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Тобто, обґрунтованість необхідності арешту на майно повинна доводитись в судовому засіданні слідчим, прокурором а у зв'язку з їх неявкою, суд позбавлений можливості об'єктивно перевірити доводи, які викладені у клопотанні у відповідності до принципу диспозитивності і змагальності кримінального процесу.
Таким чином, оскільки слідчий та прокурор не повідомили причини своєї неявки, суд розцінює їх неявку без поважних та що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставин, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП Національної поліції Головного управління у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 12019100080002703 від 13.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 290 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Cлідчий суддя
Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1