Справа № 758/2633/18
Категорія 3
13 березня 2019 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Гребенюк В.В.,
присяжних: Школьного Є.В., Кедря Л.А.,
за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О.,
заявника - Прудіус Г.М.,
особи, відносно якої вирішувалось питання - ОСОБА_4,
представника заінтересованої особи 2 - ОСОБА_5,
розглянувши заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, опікунська рада Подільського району м. Києва, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-
У березні 2018 року ОСОБА_3 (надалі за текстом - заявник) звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною та встановлення опіки над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є її сином.
Вказувала на те, що на час звернення до суду із заявою, її син постійно проживає з нею, догляд за ним заявниця здійснює самостійно, адже, ОСОБА_4 не здатний усвідомлювати значення своїх дій, чим потребує постійного стороннього нагляду, у зв'язку з чим, звернулася до суду з даною заявою, якою просила суд визнати ОСОБА_4 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши опікуном заявника.
В судовому засіданні заявник вимоги своєї заяви підтримала з підстав, зазначених в заяві.
Представник зацікавленої особи - опікунської ради Подільського району м. Києва - в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви та визнання недієздатним сина заявниці та встановлення над ним опіки.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що заявник є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2, виданим Бюро запису актів громадського стану виконкому Подільської районної Ради депутатів трудящих 17.02.1961 року, актовий запис № 378 (а.с. 10).
Встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, зареєстрований та постійно мешкає із заявником по справі за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 2,5).
Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, потребує постійного стороннього догляду та є інвалідом з дитинства, що підтверджується витягом з рішення № 551 виконавчого комітету Подільської районної ради народних депутатів № 551 від 10.08.1987 р. (а.с. 4), довідкою серії К-73 № 174094 від 17.05.1977 р. (а.с. 6,7), висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 228/2648 від 20.12.2017 р. (а.с. 9).
Згідно Висновку судово-психіатричної експертизи від 22.01.2019 р. № 40, проведеної стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, Київським міським центром СПЕ, ОСОБА_4, виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу - «Важка розумова відсталість» (F 72.0 за МКХ- 10), за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ( а.с. 48-49).
Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
За правилами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, беручи до уваги Висновок судово-психіатричної експертизи Київського міського центру судово-психіатричної експертизи № 40 від 22.01.2019 року, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про визнання особи недієздатною повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, беручи до уваги встановлені судом обставини, суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.
Відповідно до ст.300 ч.7 ЦПК України в разі необхідності продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною опікун має право подати до суду відповідне клопотання не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного судовим рішенням.
Відповідно до ч. 1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Дана норма кореспондується з нормами цивільного законодавства. Зокрема, ч. 1 ст. 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з ч. 1 ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Крім того, п. 2.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.1999 р., опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п'ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.
Зміст та синтаксична конструкція зазначеної правової норми вказує на те, що законодавець не розмежовує розгляд питання про визнання особи недієздатною з призначенням цій особі опікуна, а тому, зазначені питання можуть вирішуватися в одному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою захисту прав та законних інтересів недієздатного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд приходить до висновку про можливість встановлення над ним опіки.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покласти на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39, 40, 58, 60, 62 ЦК України, ст.ст.13, 73, 258-260, 295-300 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, опікунська рада Подільського району м. Києва, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити;
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,- недієздатним;
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, призначивши опікуном недієздатного - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП- НОМЕР_1);
Встановити строк дії даного судового рішення - 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили;
Судові витрати покласти на рахунок держави;
Копію рішення для встановлення опіки над недієздатною направити до Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації;
Роз'яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім'ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною;
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті;
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи;
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення;
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя В.В. Гребенюк
Присяжні Школьний Є.В.
Кедря Л.А.