Справа № 761/3104/19
Провадження № 3/761/2150/2019
11 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянин України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1,
- за ч. 3 ст. 126 КУпАП,
У лютому 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Києві надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 187809, 18.01.2019 року о 21 год. 50 хв., у м. Київ, вул. Олени Теліги, 33, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET LACETTI державний номерний знак НОМЕР_2, при тому, що на нього було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 26.10.2018 року Деснянського ВДВС у м. Києві 56087872, чим порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.
Постановою Шевченківського районного суду міста Києва вказаний адміністративний матеріал було направлено на доопрацювання.
Однак, вказані у постанові недоліки виконані не були.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що аліменти сплачує, про існування постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом останньому не було відомо.
Згідно положень ч. 3 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Так, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не містять належних доказів вини останнього. Незавірена належним чином копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 26.10.2018 року, яка міститься в матеріалах справи, не є належним доказом в розумінні ст.251 КУпАП. Інших доказів винуватості ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
Крім того, суд враховує положення ч.3 ст. 62 Конституції України, яка визначає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, так як, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб'єктивна сторона вказаного правопорушення, оскільки у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не мав умислу на його вчинення, а тому відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладено, керуючись ст. 126, ст. 247 КУпАП, суд,
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: