ун. № 759/5596/19
пр. № 3/759/2620/19
03 травня 2019 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва Максименко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента КВПТУ УЗН КІТК, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП. Відповідно до протоколу ОСОБА_1, 07.03.2019 року в приміщенні магазину «Велика Кишеня» з корисливою метою таємно викрав чуже майно шляхом крадіжки на загальну суму 73 грн. 40 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП. Згідно з вимогами ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються судом з обов'язковою участю правопорушника, якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час та місце розгляду справи. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього. Проте, ОСОБА_1 не був доставлений до суду, за викликом до суду не з'явився. Повістки, які направлялись ОСОБА_1 повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14). За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення з метою встановлення місця перебування осбои та доставки в його суд, а також з'ясування даних про законного представника неповнолітнього.
Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -
-адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути для належного дооформлення. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Максименко Л.В.