Номер провадження 1-кп/754/699/19
Справа№754/4844/19
Вирок
Іменем України
15 квітня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100030008226 від 25.09.2018 р., відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
про обвинувачення, за ч.5 ст.27, ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 приблизно у липні 2018 р. у невстановлений час, знаходячись за місцем свого проживання - в кв. АДРЕСА_3 , з метою пособництва у підробленні посвідчення водія на своє ім"я, яке видається уповноваженою установою та надає право на керування транспортними засобами, за допомогою мережі "Вайбер", надіслав особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, свої персональні дані, а саме, прізвище, ім"я, по батькові, зразок особистого підпису та власне електронне фотозображення, для нанесення їх на завідомо підроблений бланк посвідчення водія, тим самим надавши засоби для підроблення посвідчення водія з метою подальшого його використання. Після цього, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин підробила посвідчення водія на ім"я ОСОБА_3 шляхом нанесення його персональних даних, зображення особистого підпису та фотозображення на завідомо підроблений бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 та в подальшому збула його ОСОБА_3 для використання останнім.
24.09.2018 р. приблизно о 18.30 год. ОСОБА_3 під час керування автомобілем "Опель", р.н. НОМЕР_2 , по вул.Бальзака, 3-Б в м.Києві, був зупинений екіпажем патрульної поліції за порушення Правил дорожнього руху України та пред"явив інспектору Управління патрульної поліції у м.Києві ОСОБА_5 завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на своє ім"я, видаючи його за своє посвідчення водія, тим самим умисно використав завідомо підроблений документ.
ОСОБА_3 визнаєтьсявинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України,а саме, у пособництві у підробленні посвідчення, тач.4 ст.358 КК України, а саме, у використанні завідомо підробленого документа.
ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що в червні 2018 р. працівниками патрульної поліції відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, та у нього вилучили посвідчення водія. Через тиждень з трьох мобільних номерів телефонів невідома особа у мережі "Вайбер" почала писати йому повідомлення та пропонувати повернути посвідчення водія за 10200 грн. Він погодився, знаходячись за місцем свого проживання - в кв. АДРЕСА_3 , через мережу "Вайбер" надіслав цій особі свої персональні дані, а саме, прізвище, ім"я, по батькові, зразок особистого підпису та власне електронне фотозображення і через два тижні отримав "Новою поштою" посвідчення водія на своє ім"я, попередньо перерахувавши незнайомій особі через "Приватбанк" гроші. В цьому посвідченні неправильно були зазначсені його дата і місце народження.
24.09.2018 р. він керуав автомобілем "Опель", р.н. НОМЕР_2 , по вул.Бальзака, 3-Б в м.Києві, де був зупинений працівником поліії, якому пред"явив підроблене посвідчення водія.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, оскільки вінвчинив пособництво у підробленні посвідчення, та за ч.4 ст.358 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ.
В якості обставини, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушеннь, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, також суд враховує наведену пом'якшуючу покарання обставину, і вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді штрафу.
Суд стягує з обвинуваченого в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 - підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити покарання:
- за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В силу ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглишення більш суворим покаранням менш суворого визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в дохід держави 715 грн.
Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий -