Справа № 454/662/19
про залишення позовної заяви без руху
19 квітня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 щодо бездіяльності посадових осіб Сокальського ВДВС
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1 у якій він просить суд зобов'язати державного виконавця Сокальського ВДВС Головко А.М. виконати ухвалу суду та повторно направити до відділу виконавчої служби ухвалу для виконання.
Скарга обґрунтована тим, що ухвали Сокальського районного суду №454/662/19 від 27.03.2019р. забезпечено позов та накладено арешт на нежитлові приміщення та земельну ділянку власником яких є гр. ОСОБА_3 Однак Сокальським ВДВС дана ухвала повернута до суду без виконання а 05.04.2019р. скаржнику повідомлено про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.
За таких обставин скаржник вважає, що державний виконавець свідомо затягує відкриття виконавчого провадження та не виконує своїх посадових обов'язків, що стало причиною звернення до суду із даною скаргою.
Вивчивши матеріали скарги, суд доходить до наступного висновку.
Згідно з частиною 1статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК.
Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" cкарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, перелічені в Законі України "Про виконавче провадження", зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.
Зміст скарги не відповідає як загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, встановленим ст.175 ЦПК України, так і вимогам до скарги у виконавчому провадженні, які визначені ч.4 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження".
Вивченням скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що така подана з порушенням вимог, а саме відповідно до ст. 175 ЦПК України, зокрема повинна містити: виклад вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування; зміст вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який заявник просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження заявника про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Якщо заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Так, в скарзі не зазначено вимоги щодо предмета оскарження яким скаржник обгрунтовує свої доводи, зокрема які дії державного виконавця вважаються протиправними; не вказано коли і як скаржнику стало відомо про отримання повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.
Заявником не виконано вимог ст. 95 ЦПК України, зокрема, в скарзі не зазначено відомостей щодо наявності у стягувача або інших осіб оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до скарги, а також не засвідчено належним чином додані до скарги копії документів.
Також за змістом ч.1 ст. 450 ЦПК України в скарзі повинні бути зазначені стягувач, боржник і державний виконавець або інша посадова особу органу державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Проте, в скарзі зазначені: позивачі, відповідачі та третя особа. Державний виконавець чи відповідний відділ ДВС, дії чи бездіяльність яких оскаржується, взагалі не вказані.
Відповідно до ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Згідно ч. 2 ст. 190 ЦПК України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявником подано лише одну копію скарги з доданими документами для суду.
За таких обставин, заявнику пропонується уточнити зміст вимог скарги у відповідності до положень ст.451 ЦПК України.
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Тому суд вважає за необхідне скаргу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258- 261 ЦПК України, суддя
Залишити без руху скаргу ОСОБА_1 щодо бездіяльності посадових осіб Сокальського ВДВС та надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.
Роз'яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М. Я. Адамович