Справа № 676/2353/19
Номер провадження 3/676/787/19
06 травня 2019 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам'янці-Подільському справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, непрацюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
ОСОБА_1 31.03.2019 року о 17 год. 17 хв. в м.Кам'янець-Подільському по вул.Вокзальній, 77, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Ауді 80», реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог підпункту «б» пункту 2.3.ПДР України, відповідно до якого - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», не впорався з керуванням, проявив неуважність, не відреагував на зміну обстановки та допустив зіткнення з воротами гаража НОМЕР_3, в результаті чого пошкодив їх.
В судове засідання особа, Яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повторно не з'явився. Про місце та час розгляду справи своєчасно та належним чином неодноразово повідомлявся, будь-яких доказів поважності неприбуття в судові засідання суду не наддав.
На виконання вимог ст.277-2 КУпАП суддею вживалися заходи щодо своєчасного та належного повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, в тому числі шляхом надсилання на зазначену вище адресу ОСОБА_1 повістки.
Крім надсилання за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1 повістки, останній повідомлявся судом про час та місце розгляду справи телефонограмою за вказаним самим же ОСОБА_1 під час складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення номером мобільного телефону - НОМЕР_2.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином неодноразово повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судові засідання суду не надав, те, що приписами ст. 268 КУпАП не передбачано обов'язкової участі особи при розгляді справи за ст. 124 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими суддею матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №027633 від 04 квітня 2019 року, яким зафіксовано ту обставину, що ОСОБА_1 31.03.2019 року о 17 год. 17 хв. в м.Кам'янець-Подільському по вул.Вокзальній, 77, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Ауді 80», реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог підпункту «б» пункту 2.3.ПДР України, не впорався з керуванням, проявив неуважність, не відреагував на зміну обстановки та допустив зіткнення з воротами гаража НОМЕР_3, в результаті чого пошкодив їх, та в якому ОСОБА_1 визнав винність у вчиненому проступку, власноручно пояснивши, що допустив ДТП.
Схемою місця ДТП від 31.03.2019 року, на які схематично зафіксовано місце розташування транспортного засобу після ДТП та перелік видимих пошкоджень транспортного засобу - автомобіля «Ауді 80», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, отриманих унаслідок ДТП. Зокрема, виявлено пошкодження бампера з лівої сторони, лівого переднього крила, лівого переднього покажчика повороту. Характер та локалізація зазначених механічних пошкоджень свідчать про те, що в момент ДТП контактувала передня ліва частина автомобіля з гаражними воротами.
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04 квітня 2019 року, в яких він визнав ту обставину, що 31 березня 2019 року, виїжджаючи своїм автомобілем «Ауді 80», реєстраційний номер НОМЕР_1, із свого гаража АДРЕСА_2, пошкодив ворота гаража НОМЕР_3.
А також письмовими поясненнями ОСОБА_2 - охоронця гаражного кооперативу №8 по вул.Вокзальній, 77 в м.Кам'янець-Подільському від 31 березня 2019 року, який підтвердив ту обставину, що 31 березня 2019 року, об'їжджаючи територію гаражного кооперативу, виявив, що ворота гаража НОМЕР_3 пошкоджені, а біля них стоїть автомобіль «Ауді 80», реєстраційний номер НОМЕР_1, з характерними механічними пошкодженнями. Перехожий йому повідомив, що саме власник зазначеного автомобіля, виїжджаючи із свого гаража №48, здійснив наїзд на ворота гаража НОМЕР_3.
Таким чином, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, прихожу до висновку, що ОСОБА_1, не виконавши та порушивши вимоги підпункту «б» пункту 2.3. Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та обставин його вчинення, а також особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, уважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки він вперше притягається до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
На переконання судді, таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О