Справа №672/381/19
Провадження №1-кп/672/65/19
06 травня 2019 року м.Городок
Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку матеріали кримінального провадження, внесеного 21.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019240120000062, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
11.03.2019 року близько 06 години ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 , на грунті ревнощів вступив у конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 . Під час сварки ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком в праву надбрівну ділянку голови.
За вказаних обставин ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді поверхневої забійної рани м'яких тканин правої надбрівної ділянки голови, яке по своєму характеру відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, від давання показань на підставі ст.. 63 Конституції України відмовився.
Суд, дослідивши матеріали справи, допитавши потерпілу, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена стороною обвинувачення в судовому засіданні наведеними нижче доказами.
Так, як видно з показань потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні, 11.03.2019 року ОСОБА_5 , з котрим проживала в цивільному шлюбі, повернувся додому близько 6 год. Між ними виник конфлікт, під час якого обвинувачений звинуватив її у зраді і наніс один удар кулаком в праву надбрівну ділянку голови.
Окрім показань потерпілої, не вірити яким у суду підстав не має, заподіяння обвинуваченим потерпілій тілесних ушкоджень підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
- Даними витягу з ЄРДР № 12019240120000062, згідно яких 11.03.2019 року близько 6 год. ОСОБА_5 перебуваючи в будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 , під час суперечки наніс своїй співмешканці ОСОБА_4 удари руками і ногами по тілу,
- Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.03.2019 року, з яких видно, що ОСОБА_4 повідомила, що 11.03.2019 року близько 6 год. ОСОБА_5 в будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 наніс їй удар кулаком в обличчя,
-Даними висновку експерта № 28 від 25.03.2019 року, з яких видно, що у ОСОБА_4 має місце тілесне ушкодження у вигляді поверхневої забійної рани м'яких тканин правої надбрівної ділянки голови, яке виникло не менше як від однієї дії тупого твердого предмету , яким міг бути кулак руки, взута нога, сторонньої людини та їм подібний предмет або при ударі правою надбрівною ділянкою голови ОСОБА_4 об тупий твердий предмет , падінні ОСОБА_4 з висоти власного зросту та ударі об тупий твердий предмет по строку свого виникнення можуть відповідати 4-5 добам до моменту проведення судово-медичної експертизи, не виключено в строк та за обставин, вказаних в ухвалі про призначення судово-медичної експертизи та підекспертною, по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Таким чином, зазначеним висновком експерта підтверджено механізм та час заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, про які вона вказала в судовому засіданні.
З врахуванням викладено, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , котре виразилось в умисному спричиненні ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень мало місце; зазначене діяння містить склад злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні цього злочину і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Так, встановлено, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання виконавчий комітет Городоцької міської ради компрометуючими даними не володіє.
Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст.368-371,373-375 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1