печерський районний суд міста києва
Справа № 757/38874/18-ц
17.04.2019 Печерський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Ільєвої Т.Г.,
при секретарі Шевченко А.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Ільєвої Т.Г. від розгляду справи 757/38874/18-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
08.08.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.
04.02.2019 відповідно до розпорядження № 53 від 04.02.2019 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв'язку з відстороненням від посади судді Цокол Л.І.
05.02.2019 вказану позовну заяву було прийнято до провадження судді Ільєвої Т.Г.
17.04.2019 ухвалою суду було вирішено питання про перехід із спрощеного позовного провадження із викликом сторін в загальне позовне провадження.
Так, під час підготовчого судового засідання представником позивача було заявлено відвід головуючому судді Ільєвій Т.Г., у зв'язку з тим, що вона допустила до участі в розгляді справи представника відповідача без належних повноважень.
Представник відповідача заперечував щодо відводу зазначивши, що він є безпідставний.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, а також дослідивши положення ст. 36 ЦПК України, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, так як вважає, що судом були перевірені повноваження представника відповідача у відповідності до вимог ЦПК України.
Як вбачається зі змісту ст. ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у випадку надходження заяви про відвід.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 40, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Провадження у цивільній справі № 757/38874/18-ц - зупинити.
Передати заявлений відвід на вирішення іншому судді Печерського районного суду м. Києва.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано в частині зупинення провадження протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя Т.Г. Ільєва