06.05.2019 Справа №607/8182/19
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, заступника начальника УЖКГ благоустрою та екології Тернопільської міської ради,
за частиною 4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №402075 від 28 березня 2019 року, 25 лютого 2019 року о 18 год. 20 хв., в м. Тернополі ОСОБА_1 на перехресті вул. Бродівська-Лук'яновича, будучи посадовою особою, порушив правила, норми та стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при організації утримання та експлуатації об'єктів комунального шляхово-мостового господарства в м. Тернополі та не вжив відповідних заходів, щодо належного контролю за діяльністю КП «Тернопільміськшляхрембуд», та не прийняв своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов для руху та не забезпечив контроль за ліквідацією вибоїни на дорожньому покритті на перехресті вул. Бродівська-Лук'яновича, що призвело до створення аварійної обстановки та механічного пошкодження транспортного засобу «Volkswagen Sharan» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок наїзду на перешкоду (вибоїну) на дорожньому покритті, що послужило супутньою причиною ДТП, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР, п. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 3.1.1; 3.1.2 ДСТУ 3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», за що відповідальність передбачена частиною 4 ст. 140 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 140 КУпАП слухати у його відсутності.
Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Стадника В.О. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивоване наступним. Протокол про адміністративне правопрушення серії БД №402075 від 28 березня 2019 року не може бути належним і допустимим доказом, оскільки в порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06 листопада 2015 року № 1376, в протоколі немає підпису особи яка притягується до адміністративної відповідальності та немає запису відомостей у разі відмови особи від підпису, також поліцейським не надано можливості особі надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до нього, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Управління житлово - комунального господарства, благоустрою та екології (далі-управління) не є власником чи балансоутримувачем автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів чи уповноваженим органом у сфері дорожнього руху. Відповідно до Положення про управління, затвердженого рішенням міської ради від 05 січня 2011 року №6/4/51 (зі змінами) до завдань управління, окрім іншого входить організація утримання та експлуатації об'єктів комунального і шляхового-мостового господарства міста. Згідно цього, управлінням, як розпорядником коштів, погоджуються плани-графіки поточного ремонту вулиць і доріг м. Тернополя, складені балансоутримувачем шляхо-мостового господарства міста - відділом технічного нагляду Тернопільської міської ради, з метою проведення оплати за виконані роботи в межах виділених коштів, а також згідно Положення забезпечується організація його утримання, ремонту і проведення технічного нагляду шляхом укладення відповідних договорів, тобто управління, як було зазначено, не здійснює функції власника чи балансоутримувача ШМГ, а лише являється розпорядником коштів. 11 вересня 2018 року між Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології (Замовником) та Тернопільським міським шляховим ремонтно-будівельним підприємством «Міськшляхрембуд» (Виконавцем робіт) укладено договір №1078 про закупівлю послуг, згідно пп.6.3.8. п,6,3. якого. Виконавець згідно технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів здійснювати обстеження стану вулично-дорожньої мережі та вживати заходи на підвищення рівня безпеки учасників дорожнього руху. Згідно пп.6.3.9. п.6.3. Даного договору Виконавець зобов'язаний у разі виявлення аварійно-небезпечної ділянки або руйнувань, які можуть спричинити ДТП вжити заходів із їх огородження та влаштування попереджувальних знаків, усунення недоліків та ліквідації причин виникнення аварійної ситуації, про що негайно інформувати балансоутримувача шляхово-моствого господарства яким є Відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради. Згідно п.5.1 строк (термін) надання послуг: до 31 грудня 2019 року. Місце надання послуг: ШМГ м. Тернополя. Так, Відділ технічного нагляду, як балансоутримувач ШМГ, здійснює контроль і технічний нагляд за ходом, якістю, обсягом наданих послуг та за дотриманням затверджених розцінок відповідно договору між управлінням та відділом технічного нагляду від 14 січня 2015 року №7. Балансоутримувачем об'єктів шляхово-мостового господарства та об'єктів благоустрою міста є відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради відповідно до рішення Тернопільської міської ради від 08 квітня 2011 року №6/7/19. Згідно положення про відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради, затвердженого додатком до рішення Тернопільської міської ради від 30 квітня 2010 року №5/34/84 предметом діяльності Відділу є: здійснення контролю і технічного нагляду за ремонтом та утриманням шляхово-мостового господарства, об'єктами благоустрою та капітальним ремонтом, реконструкцією житлового фонду (п.2.2.1); ведення обліку місць концентрації дорожньо-транспортних пригод, розробка заходів по їх ліквідації (п.2.2.9). Відповідно до Порядку проведення ремонту та утримання об'єктів благоустрою населених пунктів, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 23 вересня 2003 року №154: балансоутримувач забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт об'єкта благоустрою власними силами або може на конкурсних засадах залучати до цього інші підприємства, організації (п.2.2.); власник, за поданням балансоутримувача, щорічно затверджує заходи з утримання та ремонту об'єкта благоустрою на наступний рік та передбачає кошти на виконання цих заходів. Затверджується також перелік об'єктів проведення капітального ремонту. Балансоутримувач об'єктів благоустрою несе повну відповідальність за виконання затверджених заходів у повному обсязі (п.2.3.); балансоутримувач забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт відповідного об'єкта благоустрою власними силами або може на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи, організації (п.3.1). Пунктом 2.21. вказаного Порядку передбачено, що відповідальність за якість та своєчасне виконання робіт з ремонту та утримання об'єктів благоустрою несе виконавець робіт (підрядник) відповідно до законодавства.
Тобто поліцейський прийшов до помилкового висновку, що ОСОБА_1 не вжив відповідних заходів щодо належного контролю за діяльністю КП «Міськшляхренбуд» та не прийняв своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов для руху та не забезпечив контроль за ліквідацію вибоїни на дорожньому покритті по вулиці С.Будного 34, оскільки в його обов'язки це не входить, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.4 ст.140КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.
Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно з вимогами ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи, про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов'язані з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом і правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.
Закон України «Про дорожній рух» регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об'єднай ь).
Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів; позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження; у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла; обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху; виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частиною 4 ст.140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт, передбачені частинами першою, другою або третьої цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Суб'єктом даного правопорушення може бути особа, до обов'язків якої входить контроль за дотриманням правил, норм, стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць. Водночас, матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, зокрема доказів перебування останнього на посаді, яка включає коло обов'язків, невиконання яких може тягнути за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 4 ст. 140 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, що в силу ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 9, 140, п.1 ст.247, ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 62 Конституції України, -
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя Гуменний П.П.