Справа №:755/9577/18
"26" квітня 2019 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу та клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному проваджені №12018100040006111 від 25.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-
Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12018100040006111 від 25.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 25.06.2018 року, приблизно о 09 годині 35 хвилин, за адресою: м.Київ, вул. Воскресенська, 14-Д ОСОБА_5 таємно викрав з автомобіля марки «Мерседес Спрінтер», державний номерний знак НОМЕР_1 сумку з особистими речами та грошовими коштами у сумі 300 гривень, що належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 переконався, що двері автомобіля відчиненні, шляхом вільного доступу таємно викрав чоловічу сумку, в якій знаходилась грошова сума в розмірі 300 гривень та документи на ім'я потерпілого ОСОБА_6 , яка лежала на передньому сидінні вищезазначеного автомобіля.
В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, а саме: чоловічу сумку, з місця вчинення кримінального правопорушення намагався зникнути, однак довести сій злочин до кінця не з міг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.
За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №12018100040006111 від 25.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, в обґрунтування клопотання та необхідності затримання ОСОБА_4 з метою приводу прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 ухиляється від явок до слідчого, на неодноразові виклики не з'являється, проведеними заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не виявилось можливим, за місцем проживання ОСОБА_4 не перебуває.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.188 кримінального процесуального кодексу України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.
Згідно положеннями ч.3 ст.189 КПК України розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Крім того, відповідно до вимог ст.193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов'язкової участі прокурора та підозрюваного.
Враховуючи вищезазначені положення закону щодо обов'язкової участі сторін кримінального провадження, а також з урахуванням того, що прокурор будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу та клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному проваджені №12018100040006111 від 25.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.131-132, 184, 187-190, 193 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу у кримінальному провадження №12018100040006111 від 25.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12018100040006111 від 25.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: