Справа № 758/5790/19
06 травня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Перший український міжнародний банк», треті особи приватний нотаріус КМНО Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець ВО міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
До Подільського районного суду м.Києва надійшла заява про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Перший український міжнародний банк», треті особи приватний нотаріус КМНО Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець ВО міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Заява про забезпечення позову була зареєстрована та розподілена в автоматизованому порядку окремо від позовної заяви.
До вирішення питання за заявою про забезпечення позову, від представника позивача надійшла заява про повернення даної заяви, оскільки така була розподілена в автоматизованому порядку помилково, адже позов знаходиться на розгляді у судді Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В.В., а відтак заява про забезпечення позову повинна бути розглянута ним в межах провадження, відкритого за позовною заявою.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне заяву повернути представнику позивача як це передбачено п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, така заява підлягає поверненню.
Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Зважаючи на принцип диспозитивності цивільного процесу та за аналогією з поверненням позовної заяви, вважаю за можливе повернути заяву про забезпечення позову як це просить представник позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 153, 185, 260, 272, 353 ЦПК України, -
Заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Перший український міжнародний банк», треті особи приватний нотаріус КМНО Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець ВО міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
СуддяТ. В. Войтенко