Справа № 755/4350/19
про відкриття провадження у справі
у порядку спрощеного позовного провадження
"24" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/4350/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Комунального підприємства «Київпастранс» (04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2), третя особа: виконуючий обов'язки директора Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо Комунального підприємства «Київпастранс» Карабчук Руслан Володимирович (04073, м. Київ, вул. Сирецька, 25) про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-
До Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа: виконуючий обов'язки директора Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо Комунального підприємства «Київпастранс» Карабчук Руслан Володимирович про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.
Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Одночасно позивач просить витребувати від виконуючого обов'язки директора Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо Комунального підприємства «Київпастранс» Карабчука Р.В. докази, а саме доповідну записку фельдшера з проведення перед рейсового огляду водіїв ОСОБА_3; пояснювальну водія тролейбуса ОСОБА_4 від 25.01.2019 року; пояснювальну водія тролейбуса ОСОБА_5 від 25.01.2019 року; пояснювальну водія тролейбуса ОСОБА_6 від 23.01.2019 року; копію шляхового листа ОСОБА_4 від 21.01.2019 року; копію шляхового листа ОСОБА_5 від 21.01.2019 року; та копію шляхового листа ОСОБА_7 від 21.01.2019 року.
Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
За змістом ч. ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Вивчивши зміст заяви про витребування доказів, встановленого про необхідність її задоволення, оскільки вказані у клопотанні документи сприятимуть повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи.
Відповідачу слід роз'яснити, що згідно ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 128, 187, 274, 278 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі № 755/4350/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа: виконуючий обов'язки директора Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо Комунального підприємства «Київпастранс» Карабчук Руслан Володимирович про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на 21 травня 2019 року о 15 год. 40 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.
Витребувати від Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо Комунального підприємства «Київпастранс» належним чином завірені копії:
-Доповідної записки фельдшера з проведення перед рейсового огляду водіїв ОСОБА_3
-Пояснювальної водія тролейбуса ОСОБА_4 від 25.01.2019 року.
-Пояснювальної водія тролейбуса ОСОБА_5 від 25.01.2019 року.
-Пояснювальної водія тролейбуса ОСОБА_6 від 23.01.2019 року.
-Шляхового листа ОСОБА_4 від 21.01.2019 року.
-Шляхового листа ОСОБА_5 від 21.01.2019 року
-Шляхового листа ОСОБА_7 від 21.01.2019 року.
Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. ст. 178, 191 ЦПК України.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України)
Позивач має право у п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів подати відповідь на відзив у порядку та з дотриманням вимог ст. 178, 179 ЦПК України. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, копію відповіді та доданих до неї документів позивачі зобов'язані надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
У разі надіслання (надання) відповіді на відзив відповідач має право у п'ятиденний строк з дня отримання її копії подати заперечення, у яких викладають свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення у порядку та з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України. Одночасно з надісланням заперечень до суду, копію заперечень та доданих до них документів позивач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.