ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 760/7362/19
провадження № 3/753/2847/19
"03" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює адміністратором ресторану ТОВ «Три Алаверди», проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
ОСОБА_2, 25.02.2019 року, працюючи адміністратором ресторану ТОВ «Три Алаверди», який знаходиться по вулиці Княжий Затон, 16-Д в місті Києві, порушила встановлений порядок проведення розрахунків, а саме при проведенні розрахункової операції на повну суму покупки 50 гр. горілки «Козацька Рада» вартістю 23,00 грн. розрахунок проведено без застосування реєстратора розрахункових операцій (РРО) та без видачі відповідного розрахункового документу (касового чеку), сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідає сумі готівкових коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО, різниця складає 1492,00 грн., чим порушила п.п. 1, 2, 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. З пояснень ОСОБА_2, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що остання просила розглянути справу у її відсутність.
Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2
Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними акту перевірки, наказами про призначення на посаду, поясненнями ОСОБА_2
Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 4 Законом України «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімдесят п'ять гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя