22.04.2019 Справа №607/6615/15-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Дзюбича В.Л.
за участю секретаря Гоцко Н.Л.
заявника ОСОБА_1
представника заявника Боднар О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 04 березня 2016 року ухвалено заочне рішення у цивільній справі №607/6615/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. Вказаним рішенням позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №1/34/РЗОК/07-07-11/0074 від 17 вересня 2013 року у розмірі 15819,42 грн. та 243,60 грн. судового збору.
12 лютого 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був повідомлений в установленому порядку про день, час та місце слухання справи, копію позовної заяви та судових повісток не одержував, що підтверджується наявними у справі рекомендованими повідомленнями, які повернуті на адресу суду без вручення, а копію заочного рішення отримав лише 29.01.2019 року під час ознайомлення із матеріалами справи. У зв»язку із цим він не мав можливості висловити свої доводи та заперечення в ході розгляду справи, що мають суттєве значення для розгляду справи та зменшення розміру заборгованості, чим порушене його право на справедливий судовий розгляд. Зокрема зазначив, що в кінці 2014 року він у телевізійному репортажі побачив оголошення про ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал». Після цього він вирушив в банк, щоб прояснити ситуацію та внести черговий платіж по кредиту, однак банк на той час вже не працював про що було вказано у прикріпленій на дверях вивісці, банкомати ПАТ АКБ «Капітал» теж не функціонували, виплати пенсії, яку він отримував у банку, припинились. Інших відділень ПАТ «АКБ «Капітал» у м. Тернополі не було, будь-яких повідомлень від банку про зміну умов та порядку внесення обов»язкових платежів по кредиту він не отримував. Таким чином, несвоєчасна сплата кредитних платежів за договором про надання споживчого кредиту №1/34/РЗОК/07-07-11/0074 від 17 вересня 2013 року утворилася не з його вини, а внаслідок умисних дій позивача, який своїми діями порушив його права як позичальника та перешкоджав йому у виконанні своїх обов»язків за договором. Відтак нарахування йому заборгованості по сплаті кредитних коштів, комісії за обслуговування рахунку, пені та штрафів є безпідставним та необґрунтованим. Крім цього, вказав, що при винесенні рішення судом не було враховано матеріальне становище його сім»ї, те, що він є інвалідом 3-ї групи, має на утриманні двох малолітніх дітей, він та його дружина ніде не працюють, а єдиними джерелом доходів їхньої сім»ї є його пенсія та державна соціальна допомога малозабезпеченим сім»ям. Із врахуванням наведеного просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, пропущений ним із поважних причин та скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 березня 2016 року.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник-адвокат Боднар О.В. заяву про перегляд заочного рішення підтримали та просять її задовольнити.
Представник ПАТ «АКБ «Капітал» у судове засідання не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлявся належним чином.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин-ст.284 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Отже, заочне рішення може бути скасовано судом за наявності наступних обставин, а саме: у разі неявки відповідача у судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, з поважних причин, та якщо докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 у жодне судове засідання не з»явився, у судовому засіданні в день винесення рішення не був присутній, а направлені на його адресу рекомендовані повідомлення про день та час розгляду справи(а.с.41-44, 47-53, 55-56), а також копія рішення суду від 04 березня 2016 року повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання(а.с.60).
Таким чином, відповідач не отримував направлених судом повісток та не мав змоги навести свої доводи щодо пред'явленого позивачем позову. Також ОСОБА_1 у своїй заяві посилається на ряд обставин, що мають істотне значення для визначення розміру боргу та правильного вирішення справи, зокрема, що після початку процедури ліквідації та припинення діяльності філії ПАТ «АКБ «Капітал» у м. Тернополі він не отримував жодних повідомлень від банку про зміну умов та порядку внесення обов»язкових платежів по кредиту у зв»язку із чим був позбавлений можливості своєчасно вносити платежі по кредиту, що стало причиною утворення заборгованості та безпідставного нарахування позивачем пені, комісії за обслуговування рахунку та штрафів.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач підлягають дослідженню в ході судового розгляду справи по суті, з урахуванням того факту, що в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу повісток про день та час судового розгляду справи, що є підставою для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, а тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід задовольнити, поновити заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, пропущений ним із поважних причин, скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши дану справу до розгляду в загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261, 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 березня 2016 року в справі № 607/6615/15-ц за позовомПублічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- скасувати.
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпризначити до розгляду в загальному порядку.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич