Справа № 466/2699/19
про повернення позовної заяви
03 травня 2019 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,
01.04.2019 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 963,31 грн. переплати пенсії.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02.04.2019 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали, а саме сплатити судовий збір.
На виконання вимог ухвали від 02.04.2019 позивач подав до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору за звернення до суду з зазначеним позовом.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15.04.2019 позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано повторно термін для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали від 15.04.2019 позивач повторно подав до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору за звернення до суду з зазначеним позовом.
Суд вважає, що його позиція, щодо питання про звільнення позивача від сплати судового збору була вирішена при винесенні ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, відсутність документа про сплату судового збору свідчить про неналежне виконання позивачем вимог КАС України при зверненні до суду з позовом.
Таким чином, суддя вважає, що у встановлений судом строк, що був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, позивачем вимоги суду, викладені в ухвалі від 15.04.2019 не виконано.
У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
У зв'язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України,
позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: П. Т. Едер