Справа № 450/3748/18 Провадження № 2/450/618/19
06 травня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Мусієвського В.Є.
при секретарі Гук О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася в суд з цивільним позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі сторони перебувають з 09.02.1992 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З відповідачем подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб між ними не склався, оскільки вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, виникали конфлікти та непорозуміння, шлюб носить формальний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Вважає, що примирення між сторонами не є можливим. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «ОСОБА_1»
Ухвалою від 05.12.2018 року відкрито провадження у справі.
Протокольною ухвалою суду від 06.03.2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач у судове засідання не з'явилася, однак подала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила такі задоволити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, однак подав на адресу суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги визнає та просить розгляд справи проводити у його відсутності.
Оскільки в судове засідання не явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.
Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09.02.1992 року, який був зареєстрований Відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів, актовий запис №229, про що 09.02.1992 року видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.
У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Приймаючи до уваги пояснення позивача у позовній заяві, відсутність її згоди на примирення, те, що відповідач визнає заявлені позовні вимоги, суд вважає, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Окрім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, таким чином прохання позивача про те, щоб після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем «ОСОБА_1» є законним та обґрунтованим.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією. Оскільки позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ч.2 ст.104, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.02.1992 року Відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів, актовий запис №229.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 гривень.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 15.07.1996 року, ІПН НОМЕР_1.
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1.
Суддя Мусієвський В.Є.