Кіровоградської області
"19" липня 2007 р. Справа № 3/263
Господарський суд Кіровоградської області у складі н.В. Болгар розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 3/261
за позовом: Фермерського господарства "Берізка";
до відповідача: Кіровоградського обласного головного управління земельних ресурсів;
про визнання протиправним та скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації № 4055 від 27.12.06, зобов'язання вчинити дії,
за участю:
секретаря судового засідання Кузьмичової О.О.;
представників
позивача - Островерхого Г.М., довіреність № 1 від 16.07.07;
відповідача - Коробова Ю.С., довіреність № 01-01/2036 від 19.07.07.
Фермерське господарство "Берізка" звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить визнати протиправним та скасувати висновок державної експертизи землевпорядної документації від 27.12.06 № 4055, зобов'язати Кіровоградське обласне головне управління земельних ресурсів позитивно оцінити та погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки фермерському господарству "Берізка" в оренду строком на 20 років для рибогосподарських потреб на території Диківської та Дмитрівської сільських рад Знам'янського району Кіровоградської області. Заявник позову просить залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю фірму "Алтей" як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки рішення у справі може вплинути на обов'язки такого щодо останнього.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що твердження про необв'язковість наявності у документації позитивного висновку районної ради спростовується редакцією п. "б" ст. 10 Земельного кодексу України; порядок спростування висновків державної землевпорядної експертизи встановлено ст. 37 Закону України "Про державну експертизи землевпорядної документації" і лише у разі відмови у розгляді заяви про спростування висновків державної експертизи або незгоди з висновком повторної державної експертизи замовники або розробники об'єктів державної експертизи мають право звернутися до суду.
За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.
Господарський суд задовольняє клопотання позивача та відповідно ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України залучає до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Алтей".
За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ч. 2 ст. 53, п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. ст. 160, 165, ч. 6 ст. 254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.
2. Судовий розгляд справи призначити у засіданні на 30.08.07 об 11:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.
3. Задовольнити клопотання фермерського господарства "Берізка" і залучити до участі у справі і у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю фірми "Алтей".
4. Зобов'язати сторони та третю особу забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників.
5. Направити копії ухвали сторонам, третій особі (з повісткою про виклик за 2-ма адресами: 25028, м. Кіровоград, вул. Волкова, 28 корп. 3, кв. 18, 25006, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 88/66, кв. 1).
Суддя Н.В. Болгар