19 квітня 2019 року Справа № 280/375/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку письмового провадження, адміністративну справу за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, місто Запоріжжя, пр. Соборний, б. 166, код ЄДРПОУ 39396146)
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Запорізькій області №0013191407 від 22 серпня 2018 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 37282,30 грн.;
- зобов'язати ГУ ДФС у Запорізькій області здійснити коригування індивідуальної картки платника податків з оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Справу призначено до розгляду на 19 березня 2019 року.
Ухвалою суду від 19 березня 2019 року розгляд справи відкладено на 16 квітня 2019 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з редакцією Закон про РРО № 265/95-ВР станом на момент проведення перевірки, відповідальність передбачена, зокрема, за проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через РРО, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в КОРО. Тобто визначено вичерпний перелік підстав, за які можна притягнути до відповідальності, з урахуванням норм Закону № 265/95-ВР. Вказує, що Законом про РРО № 265/95-ВР не передбачено відповідальності за нездійснення (несвоєчасне здійснення) запису до книги обліку доходів і витрат, в разі наявності в ній роздрукованого 2-звіту. Тобто законодавець передбачив, що роздрукування касового чека при проведенні розрахункової операції, а в кінці дня виконання Z -звіту, вже можна вважати обліковуванням товарів, за місцем реалізації та зберігання. Вказує, що наявність роздрукованого Z -звіту підтверджує повне та своєчасне оприбуткування готівки, оскільки зазначена у ньому сума коштів занесена до фіскальної пам'яті.
Просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Представник Головного управління ДФС у Запорізькій області проти адміністративного позову заперечив з підстав, викладених у письмовому відзиві, який подано до суду 12 березня 2019 року (вх.№9810), відповідно до якого зазначено, що ФОП ОСОБА_1 придбавав товарно-матеріальні цінності для подальшої реалізації, проте, як встановлено, даний товар у встановленому порядку позивач не обліковував, оскільки, від початку діяльності ФОП ОСОБА_1 не реєстрував у контролюючому органі Книгу обліку доходів і витрат, яка є відповідним документом обліку отриманих доходів та документально підтверджених витрат. Відповідну Книгу позивач зареєстрував у Бердянській ОДПІ за № 67 лише 27 липня 2018 року. Таким чином, у період з 18 червня 2018 року по 26 липня 2018 року, ФОП ОСОБА_1 користувався незареєстрованим примірником Книги обліку доходів і витрат. Вказує, що незареєстрований примірник Книги обліку доходів і витрат не є відповідним обліковим документом і Книгою обліку доходів і витрат у розумінні Порядку ведення книги обліку доходів і витрат, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів №481 від 16 вересня 2013 року. Таким чином, у період з 18 червня 2018 року по 26 липня 2018 року мало місце порушення позивачем порядку ведення обліку товарних запасів у встановленому порядку. Загальна сума необлікованих товарів за вказаний період склала 18 641,15 грн. таким чином зазначає про те, що рішення ГУ ДФС у Запорізькій області №0013191407 від 22 серпня 2018 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 37282,30 грн. є правомірним та таким яке прийнято у межах та на підставі чинного законодавства.
Просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви повністю.
На підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з частиною 4 статті 243 КАС судове рішення, постановлене у письмовому проваджені, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
За правилами частини 1 статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Частиною 5 статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Так, судом встановлені наступні обставини.
31 липня 2018 року ГУ ДФС у Запорізькій області на підставі наказу № 2526 від 26 липня 2018 року та направлень від 31 липня 2018 року №№ 2188, 2189, 2190, 2191 проведено фактичну перевірку кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, у якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2
Перевірка кафе за адресою АДРЕСА_2, що належить ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) проводилась працівниками ГУ ДФС у Запорізькій області: головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Вершиновим Андрієм Валерійовичем, головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Вельмою Олексієм Миколайовичем, головним державним ревізором інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Лупащенко Оленою Вікторівною та головним державним ревізором інспектором відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ОСОБА_6 на підставі підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 Податкового Кодексу України, наказу «Про проведення фактичної перевірки» № 2526 від 26 липня 2018 року та направлень на проведення фактичної перевірки № 2188, № 2189, № 2190 та № 2191 від 31 липня 2018 року.
31 липня 2018 року о 15 год. 03 хв., перед початком перевірки, особу, яка здійснювала розрахункову операцію - ОСОБА_7 - особисто ознайомлено з направленнями на проведення перевірки, про що свідчить його особистий підпис. Також вручено копію наказу «Про проведення фактичної перевірки» № 2526 від 26 липня 2018 року, про що теж свідчить його особистий підпис. ОСОБА_7 перевіряючих допущено до перевірки кафе.
У ході перевірки встановлено порушення ФОП ОСОБА_1: пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: неведения у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, продаж необлікованих товарів.
22 серпня 2018 року податковим органом стосовно позивача винесено податкове повідомлення-рішення №0013191407, яким до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 застосовані штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 37282,3 грн.
Вважаючи податкове повідомлення-рішення №0013191407 від 22 серпня 2018 року є протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Позивач є фізичною особою-підприємцем, який перебуває на загальній системі оподаткування, що не заперечується позивачем та підтверджено поясненнями ОСОБА_7, у зв'язку з чим суб'єкт господарювання має обов'язок ввести облік товарних запасів у порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до пункту 177.10 статті 177 Податкового кодексу України фізичні особи - підприємці зобов'язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару. Форма Книги обліку доходів і витрат та порядок її ведення визначаються центральним органом державної податкової служби.
Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.
Згідно зі статтею 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовуються фінансової санкції у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, фізичні особи-підприємці, які перебувають на загальній системі оподаткування, при продажі товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані вести облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації. Недотримання вказаного обов'язку має наслідком застосування фінансової санкції у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 31 липня 2018 року під час перевірки кафе, у якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1, встановлено факт придбання ФОП ОСОБА_1 в період з 18 червня 2018 року по 26 липня 2018 року товару за наступними первинними документами: видаткова накладна № Н-0004 від 18 червня 2018 року на суму 10053,96 грн.; видаткова накладна № БрБ-027416 від 20 червня 2018 року на суму 1181,25 грн.; фіскальний чек з РРО № 35321 на суму 1859,55 грн.; видаткова накладна № 030144 від 29 червня 2018 року на суму 1181,25 грн.; фіскальний чек з РРО № 117 від 29 червня 2018 року на суму 203,40 грн.; фіскальний чек з РРО № 68 від 29 червня 2018 року на суму 473,35 грн.; фіскальний чек з РРО № 54 від 30 червня 2018 року на суму 509,75 грн.; видаткова накладна № 030725 від 03 липня 2018 року на суму 1181,25 грн.; фіскальний чек з РРО № 50 від 04 липня 2018 року на суму 259,85 грн.; фіскальний чек з РРО № 32 від 05 липня 2018 року на суму 322,05 грн.; фіскальний чек з РРО № 148 від 12 липня 2018 року на суму 355,95 грн.; фіскальний чек з РРО № 31 від 13 липня 2018 року на суму 185,04 грн.; фіскальний чек з РРО № 156 від 15 липня 2018 року на суму 369,85 грн.; фіскальний чек з РРО № 103 від 19 липня 2018 року на суму 109,95 грн.; фіскальний чек з РРО № 422 від 21 липня 2018 року на суму 179,90 грн.; фіскальний чек з РРО № 9 від 26 липня 2018 року на суму 215,40 грн., а всього на суму 18 641,15 грн.
В подальшому дані товарні запаси ФОП ОСОБА_1 реалізовано. Як придбання, так і вибуття товару свідчить про виникнення змін у товарних запасах. Зміни у товарних запасах, як надходження товару, так і його вибуття, підлягають належному обліку.
Згідно підпункту 5 пункту 6 Порядку ведення книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів № 481 від 16 вересня 2013 року (далі - Порядок): самозайняті особи заносять до книги обліку доходів і витрат відомості щодо реквізитів документа, який підтверджує понесені витрати, що безпосередньо пов'язані з отриманим доходом. Документами, які підтверджують витрати, можуть бути, зокрема, платіжне доручення, прибутковий касовий ордер, квитанція, фіскальний чек, акт закупки (виконаних робіт, наданих послуг) та інші первинні документи, що засвічують факт оплати товарів, робіт, послуг.
Пункт 1 Порядку вказує, що «Відповідно до пункту 177.10 статті 177 та пункту 178.6 статті 178 розділу IV Податкового кодексу України фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, та фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність (далі - самозайняті особи), зобов'язані вести Книгу обліку доходів і витрат (далі - Книга), у якій за підсумком робочого дня, протягом якого отримано дохід, на підставі первинних документів здійснюються записи про отримані доходи та документально підтверджені витрати».
Відповідно до пункту 3 Порядку визначено, що у разі обрання самозайнятою особою ведення Книги у паперовому вигляді:
- самозайнята особа зобов'язана подати до контролюючого органу за основним місцем обліку примірник Книги, на титульному аркуші якої зазначаються: прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), податкова адреса, номер та дата свідоцтва про право на здійснення незалежної професійної діяльності (за наявності);
- книга прошнурована, пронумерована, безоплатно реєструється в контролюючому органі. Книга засвідчується підписом керівника або заступника контролюючого органу та скріплюється печаткою».
Суд досліджуючи матеріали справи погоджується з позицією податкового органу про те, що ФОП ОСОБА_1 придбавав товарно-матеріальні цінності для подальшої реалізації, однак як встановлено, даний товар у встановленому порядку позивач не обліковував, оскільки, від початку діяльності ФОП ОСОБА_1 не реєстрував у контролюючому органі Книгу обліку доходів і витрат, яка є відповідним документом обліку отриманих доходів та документально підтверджених витрат.
Відповідну Книгу позивач зареєстрував у Бердянській ОДПІ за № 67 лише 27 липня 2018 року.
Таким чином, в період з 18 червня 2018 року по 26 лютого 2018 року, ФОП ОСОБА_2 користувався незареєстрованим примірником Книги обліку доходів і витрат.
Суд приходить до висновку про те, що незареєстрований примірник Книги обліку доходів і витрат не є відповідним обліковим документом і Книгою обліку доходів і витрат у розумінні Порядку ведення книги обліку доходів і витрат, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів №481 від 16 вересня 2013 року.
Таким чином, в період з 18 червня 2018 року по 26 лютого 2018 року мало місце порушення позивачем порядку ведення обліку товарних запасів у встановленому порядку. Загальна сума необлікованих товарів за вказаний період склала 18 641,15 грн.
Отже, висновок податкового органу щодо порушення позивачем порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (здійснення продажу товарів, які не обліковуються у встановленому порядку) є правильним.
Враховуючи все вищевикладене суд дійшов висновку, що відповідач мав всі законні підстави для винесення податкового повідомлення-рішення №0013191407 від 22 серпня 2018 року, яким до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 застосовані штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 37282,3 грн.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, з урахуванням вище викладеного, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності дійшов висновку, що відповідачем доведено законність та обґрунтованість податкового повідомлення-рішення №0013191407 від 22 серпня 2018 року, яким до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 застосовані штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 37282,3 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 243-246, 255, 262 КАС України, суд, -
У задоволенні позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, місто Запоріжжя, пр. Соборний, б. 166, код ЄДРПОУ 39396146) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0013191407 від 22 серпня 2018 року.
Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Рішення складено у повному обсязі та підписано 19 квітня 2019 року.
Суддя Д.В. Татаринов