19 квітня 2019 року Справа № 640/2377/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви Офісу великих платників податків ДФС до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанов державного виконавця, -
11.02.2019 року до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява Офісу великих платників податків ДФС (вул. Дегтярівська, 11г, м. Київ, 04119, код ЄДРПОУ 39440996) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (вул. Виборзька, 32, м. Київ, 03056, код ЄДРПОУ 34691374), в якій просить:
- зупинити стягнення на підставі постанов від 31.05.2018 року у виконавчому провадженні № 55454772 шляхом заборони вчиняти будь-які виконавчі дії та прийняття будь-яких рішень до винесення рішення за результатами розгляду даного позову;
- скасувати постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Д.А. від 31.05.2018 року про накладення штрафу на Офіс великих платників податків ДФС, про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження за проведення виконавчих дій, про стягнення виконавчого збору.
Позовна заява обґрунтована тим, що винесені відповідачем постанови є протиправними та підлягають скасуванню.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2019 року (суддя Клочкова Н.В.) матеріали адміністративної справи № 640/2377/19 передано на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2019 року, адміністративну справу № 640/2377/19 розподілено судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовському Р.З.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 року позовну заяву залишено без руху.
Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом:
- надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1920,00 грн., із заявлених позивачем майнових вимог сплаченого на реквізити: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37989253, розрахунковий рахунок 34316206084014, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101;
- визначитись з належним відповідачем у справі, зазначивши його в позовній заяві (у разі зміни відповідача на належного, надати позовну заяву в новій редакції);
- у разі необхідності забезпечення позову звернутись до суду із заявою про забезпечення позову оформлену відповідно до закону, а саме до вимог ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 року позивачем отримано 11.04.2019 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.
18.04.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано платіжне доручення № ПН908659 від 18.04.2019 року на загальну суму 1921,00 грн. та позовна заява в новій редакції, в якій позивач просить:
- скасувати постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Д.А. від 31.05.2018 року про накладення штрафу на Офіс великих платників податків ДФС, про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження за проведення виконавчих дій, про стягнення виконавчого збору.
У позовній заяві позивач також просить суд поновити строк для подання позовної заяви.
В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначає, що оскаржувані постанови від 31.05.2018 року у виконавчому провадженні № 55454772 отримано позивачем 04.06.2018 року. Позивач вперше звернувся до суду 14.06.2018 року, в межах строку встановленого ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2018 року позовну заяву залишено без руху. Проте зазначено ухвала до позивача не надходила, тому у позивача не було можливості дізнатися про умови ухвали суду та виконати її вимоги у встановлений судом строк. Тому позивач звертається до суду повторно та просить суд поновити пропущений строк з поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляну на викладене, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку на звернення до суду є поважними, отже клопотання позивача підлягає задоволенню.
Оскільки позивачем усунуто недоліки позовної заяви, то провадження у справі підлягає відкриттю.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 121, 171, 257, 260, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про поновлення строку звернення з позовною заявою до адміністративного суду - задовольнити.
Поновити Офісу великих платників податків ДФС строк на звернення з позовною заявою до адміністративного суду.
Відкрити провадження в адміністративній справі № 640/2377/19 за позовною заявою Офісу великих платників податків ДФС до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанов державного виконавця.
Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін на 26.04.2019 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 26.04.2019 року, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу строк до 26.04.2019 року для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк до 26.04.2019 року для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інформацію щодо адміністративної справи № 640/2377/19 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
У зв'язку із коротким терміном розгляду справи, сторони у справі повідомляються відповідно до ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.З. Голобутовський