24 квітня 2019 р. Справа № 160/3583/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанов,-
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича, в якому просить:
визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження №58907481 від 15.04.2019 року та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №58907481 від 15 квітня 2019 року про примусове виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 року у справі №904/1209/18;
визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича при винесенні постанови про арешт коштів боржника ВП№58907481 від 15.04.2019 року та скасувати постанову про арешт коштів боржника ВП№58907481 від 15 квітня 2019 року.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, встановив наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; судові накази.
Згідно з ч.1 ст.327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Як зазначено у ч.3 ст.327 Господарського процесуального кодексу України, наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
З матеріалів позову встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим Олександром Миколайовичем 15.04.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58907481 із виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019р. у справі №904/1209/18, виданого на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019, яке набрало законної сили 25.03.2019р.
Разом з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження, приватним виконавцем 15.04.2019 року винесено постанову про арешт коштів боржника відповідно до якої накладено арешт на кошти та інші цінності боржника, що обліковуються на всіх рахунках і вкладах чи перебувають на зберіганні в банках чи фінансових установах України.
Вказані постанови позивач оскаржує в даному позові.
Згідно з ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Відповідно до ч.1 ст.340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Згідно з ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Як зазначено у ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Таким чином, оскільки спірні правовідносини виникли під час виконання судового рішення, прийнятого Господарським судом, даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 248 КАС України, суд,-
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанов.
Повернути публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (код ЄДРПОУ 03340920) судовий збір сплачений згідно платіжного доручення № 162 від 17.04.2019 року в розмірі 7684,00 грн.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка звернулась до суду із позовною заявою, разом із оригіналом позовної заяви й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Врона