22 квітня 2019 року ЛуцькСправа № 140/241/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 у справі № 803/399/18 про здійснення перерахунку та виплати пенсії було видано виконавчий лист № 408 від 24.05.2018, за яким 30.05.2018 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 56495017.
Крім того, на виконання іншого рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 у справі № 803/1204/18 також видано виконавчий лист № 853 від 16.10.2018, за яким відкрито виконавче провадження ВП № 57434439.
В подальшому, ознайомившись із матеріалами пенсійної справи, позивач встановив, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 у справі № 803/399/18 та від 30.07.2018 у справі № 803/1204/18 в частині перерахунку та виплати пенсії повністю не виконані.
Так, з протоколу від 14.05.2018 про перерахунок пенсії за вислугу років, що знаходиться у пенсійній справі, вбачається, що замість перерахунку пенсії у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII), як постановив суд, відповідач фактично здійснив не перерахунок, а перепризначення пенсії на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області, без урахування усіх необхідних видів грошового забезпечення, а саме тих, які були підставою для обчислення пенсії при призначенні у зв'язку із виходом на пенсію. При проведенні перерахунку за рішенням суду від 20.04.2018 у справі № 803/399/18 відповідач безпідставно виключив із розрахунку такі види грошового забезпечення, як надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% та премія у розмірі 125,32%.
Крім того, із протоколу про перерахунок пенсії за іншим рішенням суду від 30.07.2018 (справа № 803/1204/18) вбачається, що відповідач повторно провів перерахунок у розмірі 70%, та при цьому, перерахунок був проведений без урахування таких видів грошового забезпечення, як надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% та премія у розмірі 125,32%, які були базовими видами грошового забезпечення для обчислення пенсії при її призначенні, що свідчить про неправомірне її перепризначення.
Позивач, з урахуванням нової редакції позовної заяви, просить: визнати дії відповідача з перерахунку пенсії позивачу за рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 по справі № 803/399/18 без урахування надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% та премії 125,32%, з яких сплачувалися соціальні внески і які зараховувалися при призначенні пенсії - незаконними; зобов'язати відповідача перерахувати пенсію у відповідності до рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 по справі № 803/399/18, включивши до її перерахунку пенсії надбавку за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% та премію 125,32%, з яких сплачувалися соціальні внески і які зараховувалися при призначенні пенсії; визнати дії відповідача, пов'язані з невиконанням рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 по справі № 803/1204/18 в частині перерахунку та виплати позивачу пенсії у розмірі 90% від суми грошового забезпечення протиправними; зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію у розмірі 90% від суми грошового забезпечення відповідно до Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 відповідно до рішення суду від 30.07.2018 по справі № 803/1204/18. При цьому, позивач просить також встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання відповідача подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сиди, звіт про виконання рішення суду (а. с. 52-60).
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а. с. 1).
В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 28.02.2019 № 1746/06-39 (а. с. 69-72) представник відповідача Сущ О.П. позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваних дій щодо виконання рішень суду.
07.03.2019 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач не погодився із доводами відзиву (а. с. 66-68).
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 судовий розгляд цієї справи ухвалено продовжити проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у межах строку розгляду справи, передбаченого частиною першою статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), витребувано з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області письмову інформацію щодо стану виконавчого провадження № 56495017 з виконання виконавчого листа № 408, виданого 24.05.2018 Волинським окружним адміністративним судом (а. с. 75).
Дослідивши письмові докази (в т. ч. оригінал пенсійної справи) та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю з таких мотивів та підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області та з 12.07.2011 отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ, що підтверджується матеріалами пенсійної справи № 0303002820-МВС (а. с. 93-107).
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 у справі № 803/399/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23.12.2015 № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та на підставі довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 10.05.2017 № 1431, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23.12.2015 № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та на підставі довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 10.05.2017 № 1431, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а. с. 9-12).
24.05.2018, на виконання рішення суду від 20.04.2018 у справі № 803/399/18, Волинський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 408 (а. с. 92).
30.05.2018 старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Гриценя Г.Г. винесла постанову ВП № 56495017 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 408, виданого 24.05.2018 Волинським окружним адміністративним судом (а. с. 85), а постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Новосада О.Ю. від 29.12.2018 вказане виконавче провадження закінчено (а. с. 90-91).
Крім того, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 у справі № 803/1204/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії позов задоволено повністю, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо обмеження ОСОБА_1 з 01.01.2016 максимального розміру пенсії на рівні 70% від відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 у розмірі 90% від відповідних сум грошового забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII (а. с. 13-15).
16.10.2018, на виконання рішення суду від 30.07.2018 у справі № 803/1204/18, Волинський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 853 (а. с. 42).
Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Турчинського В.Є. ВП № 57434439 від 13.11.2018 виконавчий лист № 853, виданий 16.10.2018 Волинським окружним адміністративним судом, повернуто стягувачу (а. с. 41).
При вирішенні даного спору суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Крім того, суд в силу приписів частини п'ятої статті 242 КАС України враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного адміністративного суду від 23.11.2018 (справа № 444/2805/16-а) та від 27.11.2018 (справа № 520/11829/17), які полягають у такому.
Нормам статті 267 КАС України (в редакції до 15.12.2017) кореспондують норми статей 382-383 КАС України (в редакції після 15.12.2017), з аналізу яких вбачається виокремлення таких видів судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (стаття 382 КАС України в редакції після 15.12.2017) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України в редакції після 15.12.2017). Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі. Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.
Таким чином, при вирішенні даного спору необхідно з'ясувати, чи є оскаржувані дії та необхідність вчинити певні дії пов'язаними з виконанням судового рішення, чи є самостійним предметом спору.
Суд звертає увагу, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 08.02.2019 у цій справі суд пропонував позивачу у новій редакції позовної заяви обґрунтувати, що оскаржувані дії відповідача є самостійним предметом спору, що підлягає розгляду в окремому судовому позовному провадженні, а не у порядку статті 383 КАС України (а. с. 49).
Разом з тим, нова редакція позовної заяви такого обґрунтування не містить.
На думку суду, виходячи із змісту вимог, які сформовані позивачем у тексті нової редакції позовної заяви, позивач оскаржує дії відповідача, пов'язані саме із невиконанням рішень Волинського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 у справі № 803/399/18 та від 30.07.2018 у справі № 803/1204/18.
Відповідно, якщо позивач вважає, що оскаржуваними діями на виконання вказаних судових рішень порушені його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред'являти новий адміністративний позов.
Суд дійшов висновку, що заявлені у цій справі позивачем вимоги про визнання протиправними дій відповідача, які вчинені на виконання судових рішень, в окремому судовому провадженні не можуть бути розглянуті.
Окремо суд також звертає увагу, що перерахунок пенсії позивача на виконання рішень Волинського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 у справі № 803/399/18 та від 30.07.2018 у справі № 803/1204/18 був здійснений відповідачем на підставі довідок Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області від 10.05.2017 № 1431 (а. с. 103) та від 16.03.2018 № 224 (а. с. 101), у які не були включені надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% та премія у розмірі 125,32%. При цьому, позивач не оскаржував дії Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області щодо видачі вказаних довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії без включення до них надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% та премії у розмірі 125,32%, а у відповідача відсутні правові підстави при здійсненні перерахунку пенсії враховувати інші надбавки ніж ті, які вказані у відповідній довідці ліквідаційної комісії УМВС.
Отже, з наведених вище підстав у задоволенні позовних вимог належить відмовити, у зв'язку із чим необхідно також відмовити у встановленні судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі.
Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд
В задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.М.Валюх