Ухвала від 06.05.2019 по справі 160/3612/19

УХВАЛА

06 травня 2019 року Справа № 160/3612/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019р. (згідно штемпеля поштового зв'язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Грушівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області та просить:

- визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо не надання відповіді на запит на отримання відповіді на запит позивача від 06.12.2018р. на отримання публічної інформації;

- зобов'язати відповідача надати відповідь на запит позивача на отримання публічної інформації від 06.12.2018р.

У зв'язку з перебуванням судді Конєвої С.О. з 02.05.2019р. по 03.05.2019р. включно у щорічній відпустці, питання щодо відкриття провадження у даній справі вирішується 06.05.2019р.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Згідно ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач у позові зазначає про місце своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, код РНОКПП НОМЕР_1, проте копії паспорту позивача чи іншого документу, що підтверджує наведену інформацію та копії ідентифікаційного коду позивачем до позову не додано в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, в обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на постанови Верховного Суду, проте їх копії позивачем до позову не додано в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також і пунктом 2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

При цьому, відповідно до ч.6 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Однак, як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивачем у поданому адміністративному позові не було зазначено реєстраційного номеру облікової картки (за його наявності) або номер і серія паспорта представника позивача та не зазначено відомих засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, судом відхиляються зазначення позивачем у позові про те, що йому невідомі засоби зв'язку із відповідачем, оскільки відповідач є суб'єктом владних повноважень та має офіційний веб-сайт на якому міститься вся необхідна для складання позову інформація.

Також, за приписами ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Пунктом 9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Разом з тим, позовна заява не містить обґрунтувань порушення оскаржуваною бездіяльністю відповідача прав, свобод та інтересів позивача в порушення вимог ч.1 ст.5, п.9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому реєстраційного номеру облікової картки (за його наявності) або номеру і серії паспорта представника позивача; із зазначенням засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача у відповідності до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України; із зазначенням у ньому обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача у відповідності до вимог п.9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: копії паспорту позивача чи іншого документу, що підтверджує інформацію про місце реєстрації позивача за адресою: АДРЕСА_2 та копії ідентифікаційного коду позивача; копій постанов Верховного Суду, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.5, п.2, п. 9 ч.5 ст.160, ч.3, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому реєстраційного номеру облікової картки (за його наявності) або номеру і серії паспорта представника позивача; із зазначенням засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача у відповідності до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України; із зазначенням у ньому обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача у відповідності до вимог п.9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: копії паспорту позивача чи іншого документу, що підтверджує інформацію про місце реєстрації позивача за адресою: АДРЕСА_2 та копії ідентифікаційного коду позивача; копій постанов Верховного Суду, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва

Попередній документ
81531006
Наступний документ
81531008
Інформація про рішення:
№ рішення: 81531007
№ справи: 160/3612/19
Дата рішення: 06.05.2019
Дата публікації: 07.05.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на доступ до публічної інформації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.06.2020)
Дата надходження: 17.06.2020
Предмет позову: Заява про зміну чи встановлення способу і порядку виконання додаткового рішення