02 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/5144/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Пількова К.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - Військова частина)
на рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2018 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вестєвробуд"
до Військової частини
про стягнення 200 883,02 грн.,
за участю військової прокуратури Центрального регіону України,
12.04.2019 (згідно з відбитком штампу Північного апеляційного господарського суду) Військова частина звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 у справі №910/5144/18, справу направити на новий розгляд до господарського суд першої інстанції. Крім того, скаржник просить зупинити виконання оскаржуваних рішень у справі № 910/5144/18.
Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Предметом позову у даній справі є стягнення 200 883,02 грн.
Згідно з частиною четвертою статті 301 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Разом з касаційною скаргою Військовою частиною подано клопотання, в якому скаржник просить зупинити виконання оскаржуваних рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 у справі № 910/5144/18 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Також 23.04.2019 на адресу Касаційного господарського суду від скаржника надійшло ще одне клопотання (додаткове) про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у даній справі. В обґрунтування вказаних клопотань скаржник посилається на статтю 332 ГПК України та зазначає, що у випадку виконання рішення у справі № 910/5144/18 скаржником не будуть провадитися платежі за платіжними дорученнями, а кошти будуть списані із незахищених рахунків Військової частини, що безпосередньо вплине на виконання службово-бойових завдань всієї Національної гвардії України.
Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").
Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов'язком суду та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов'язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних рішень, оскільки на доведення таких підстав не наведено документально обґрунтованих обставин, у задоволенні клопотання Військової частини слід відмовити.
Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, частиною четвертою статті 301, 332 ГПК України, Касаційний господарський суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/5144/18 за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та здійснити перегляд рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 у справі №910/5144/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 27 травня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
3. Клопотання військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 у справі №910/5144/18 відхилити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Булгакова
Суддя К. Пільков