06 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 921/315/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Селіваненко В.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
на рішення Господарського суду Тернопільської області
(суддя - Гирила І.М.)
від 10.10.2018
та постанову Західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Желік М.Б., судді: Галушко Н.А., Орищин Г.В.)
від 13.02.2019
у справі № 921/315/18
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
до Фізичної особи-підприємця Сендецького Богдана Михайловича
про стягнення 181 757, 46 грн,
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 10.10.2018 у справі №921/315/18 позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Сендецького Богдана Михайловича на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 77 800, 00 грн, заборгованості по кредиту, 50 580, 68 грн заборгованості по процентам, з яких 17 042,82 грн відсотки за користування кредитом та 33 537, 86 грн відсотки за неправомірне користування кредитом; 24 441,75 грн - збільшення боргу по кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 02.11.2009 по 31.12.2014, 316,80 - 3% річних за період з 02.11.2009 по 31.12.2009. Додатковим рішенням від 17.10.2018 у справі № 921/315/18 стягнуто з Фізичної особи підприємця Сендецького Богдана Михайловича на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 16 056,64 - 3% річних за період 15.08.2011 по 01.07.2018.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.10.2018 у справі №921/315/18 залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Тернопільської області від 10.10.2018 та постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у справі №921/315/18, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.
Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд,-
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.10.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у справі №921/315/18.
2. Прийняти до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.10.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у справі №921/315/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Надати Фізичній особі-підприємцю Сендецькому Богдану Михайловичу строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий В.Студенець
Судді О.Баранець
В.Селіваненко