06 травня 2019 року Справа № 915/132/19
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
розглянувши матеріали
за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Никпласт» (54034, вул. Перша Інгульська, 1, корпус 3, м. Миколаїв)
про: визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників товариства, викладеного в протоколі від 31.07.2018 №9,
18 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 17.01.2019 (вх. № 913/19) до товариства з обмеженою відповідальністю «Никпласт» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників останнього, викладеного в протоколі від 31.07.2018 № 9, яким встановлено строки та розміри виплати ОСОБА_1, як колишньому учаснику товариства з обмеженою відповідальністю «Никпласт», решти дивідендів за 2017 рік.
Крім того, позивач просить суд об'єднати в одне провадження справу за цим позовом зі справою № 915/1392/18; витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Никпласт» завірені копії статуту у редакції від 24.10.2017 фінансового звіту за 2017 рік, протоколів загальних зборів учасників від 22.02.2018 та від 31.07.2018, платіжних доручень про перерахування дивідендів у березні-червні 2018 року, відзиву на позовну заяву від 08.01.2019.
Предметом даного позову виступає немайнова вимога позивача щодо визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Никпласт», викладене у його протоколі № 9 від 31.07.2018, як такого, що суперечить приписам законодавства, якими регламентоване право учасників господарського товариства на прийняття участі в розподілі прибутку товариства та одержання його частини (дивідендів), зокрема: п. 2 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 88 Господарського кодексу України, п. б ч. 1 ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», а також п. 10.5. статуту товариства в редакції, яка діяла станом на 22.02.2018.
Підставою - свідоцтво про право на спадщину за законом № НМЕ 664657 від 07.07.2017; заява ОСОБА_1 про вихід зі складу товариства з обмеженою відповідальністю «Никпласт»; протокол загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Никпласт» б/н від 22.02.2018; протокол загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Никпласт» № 9 від 31.07.2018; застосування ст. 116 Цивільного кодексу України, ст.ст. 88, 145, 167 Господарського кодексу України, ст.ст. 10, 41, 59 Закону України «Про господарські товариства».
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2019 у справі № 915/132/19 позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 17.01.2019 (вх. № 913/19) та додані до неї документи повернуто позивачу.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 у справі № 915/132/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.04.2019 у справі № 915/132/19 скасовано; справу № 915/132/19 передано на розгляд Господарському суду Миколаївської області.
Справа № 915/132/19 повернулася до Господарського суду Миколаївської області 25.04.2019. Враховуючи, що головуючий у даній справі суддя Смородінова О.Г. в період з 02.05.2019 по 03.05.2019 перебувала у відпустці (наказ господарського суду № 79-б від 08.04.2019) , датою постановлення даної ухвали є саме 06.05.2019.
Враховуючи відсутність підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у даній справі, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Позовна заява містить клопотання про об'єднання в одне провадження справи за цим позовом зі справою №915/1392/18.
Крім вказаного, 25.01.2019 до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 17.01.2019 (вх. № 1264/19), у якому заявник просив суд передати справу за цим позовом для об'єднання в одне провадження зі справою № 915/1392/18 та об'єднати вказані справи в одному провадженні.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 7, 8 ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
З відомостей бази «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Миколаївської області з 22.12.2018 перебуває справа № 915/1392/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Никпласт» про стягнення дивідендів у розмірі 274370,50 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Отже, об'єднання справ є правом суду, реалізація якого залежить, у тому числі, від того чи не буде це об'єднання перешкоджати з'ясуванню взаємовідносин сторін та чи не ускладнить воно вирішення спору.
Наразі, господарський суд не вбачає підстав для об'єднання в одній справі немайнової вимоги по даній справі про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів та майнової вимоги по справі № 915/1392/18 про стягнення дивідендів, оскільки об'єднання зазначених вище вимог з урахуванням поданих доказів та обсягу матеріалів, які потребують дослідження по кожній справі, може утруднити та призвести до затягування вирішення спору по суті.
Крім того, позовна заява містить клопотання про витребування доказів, а саме: витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Никпласт» завірених копій статуту у редакції від 24.10.2017, фінансового звіту за 2017 рік, протоколів загальних зборів учасників від 22.02.2018 та від 31.07.2018, платіжних доручень про перерахування позивачу дивідендів у березні-червні 2018 року, відзиву на позовну заяву від 08.01.2019.
В обґрунтування даного клопотання позивач посилається на те, що викладені у рішенні загальних зборів учасників відповідача від 31.07.2018 №9 та у відзиві від 08.01.2019 доводи протирічать вимогам законодавства та Статуту відповідача, а витребувані докази підтверджують факт наявності та розмір чистого прибутку відповідача за 2017 рік.
Статтею 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду даної справи, доцільно витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії статуту у редакції від 24.10.2017, фінансового звіту за 2017 рік, протоколів загальних зборів учасників від 22.02.2018 та від 31.07.2018.
Разом з тим, суд не вбачає необхідності у витребуванні у відповідача завірених копії платіжних доручень про перерахування позивачу дивідендів у березні-червні 2018 року, відзиву на позовну заяву від 08.01.2019, оскільки вказані документи не є такими, що мають значення для правильного вирішення спору.
За такого, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання позивача, що містить у позовній заяві, та витребування відповідних доказів.
Керуючись ст. ст. 81, 162, 165, 166, 167, 173 (ч. 7), 176, 177, 181 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про об'єднання в одне провадження справи за цим позовом зі справою №915/1392/18.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 915/132/19, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 04 червня 2019 року о 09:30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.
4. Встановити ВІДПОВІДАЧУ строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву державною мовою з посиланням на номер справи, оформлений у відповідності до вимог ст. 165 ГПК України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).
5. ВИТРЕБУВАТИ у ВІДПОВІДАЧА - товариства з обмеженою відповідальністю «Никпласт» належним чином засвідчені копії статуту у редакції від 24.10.2017, фінансового звіту за 2017 рік, протоколів загальних зборів учасників від 22.02.2018 та від 31.07.2018. Витребувані докази надати суду у строк до 31.05.2019.
6. ПОЗИВАЧ має право в 5-денний строк від дня отримання відзиву оформити та направити суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених статтею 166, частинами 3-6 статті 165 ГПК України.
7. ВІДПОВІДАЧ має право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив оформити та направити суду та іншим учасникам справи заперечення з дотриманням правил, встановлених статтею 167, частинами 3-6 статті 165 ГПК України.
Звернути увагу учасників справи на таке:
- заяви і клопотання у справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (ст. 169 ГПК України);
- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;
- докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ч. ч. 3, 4 ст. 74 ГПК України);
- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. ч. 4, 8-9 ст. 80 ГПК України);
- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 «Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії;
- на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається;
- у разі направлення у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім слід мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження, а також документи, що посвідчують особу;
- відповідно до абз. 1 пп. 11 п. 161 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01.01.2018; у судах першої інстанції - з 01.01.2019 (крім представництва органів державної влади та органів місцевого самоврядування). Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.Г. Смородінова