Справа № 569/6806/19
17 квітня 2019 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсіонера,
за ст. 124 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 290441 від 27 березня 2019 року, складеного поліцейським роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ОСОБА_3, 27 березня 2019 року, о 13 год. 00 хв., по вул. Відінська,8А в м. Рівне водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виїжджаючи на дорогу з житлової зони (прилеглої території) не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по ній, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Volkswagen Caddy", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за порушення вимог п. 2.3 Б, 10.2 ПДР за ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
В судовому засідання ОСОБА_1 вказав, що Правил дорожнього руху не порушував, дана ДТП сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 Пояснив, що 27.03.2019 року, приблизно о 13.00 год., керуючи легковим транспортним засобом "Nissan Qashqai", д.н. ВК 88-99 BE, в м. Рівне, він здійснював поворот з житлової зони на вулицю Відінська. Перед початком маневру ввімкнув показник лівого повороту та знизив швидкість. По смузі рухався транспортний засіб "Бус", який ввімкнув також показник лівого повороту і зупинився. Світлом фар водій показав, що він може починати маневр. Інших транспортних засобів в межах оглядовості на вказаній смузі не було. Лише тоді він почав маневр повороту і перестроївся в праву смугу. Раптово в його автомобіль на великій швидкості в'їхав автомобіль "Volkswagen Caddy" під керуванням ОСОБА_4 Як виявилося, за автомобілем, який мав намір здійснити поворот ліворуч, рухався транспортний засіб "Volkswagen Caddy", який здійснив випередження з правої сторони і допустив зіткнення транспортних засобів. Таким чином, саме водій транспортного засобу "Volkswagen Caddy" допустив порушення Правил дорожнього руху України, а саме не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, не зменшив швидкість та скоїв зіткнення з автомобілем під його керуванням, який завершував маневр, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.
Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 290441 від 27 березня 2019 року, в порушення ОСОБА_1 ставляться вимоги пунктів 2.3 Б, 10.2 ПДР.
Згідно п. 2.3Б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов"язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
Як вбачається із дослідженої судом схеми ДТП, дорожньо-транспортна пригода сталась за вини водія ОСОБА_4
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що у водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 не було можливості уникнути ДТП, та порушень, передбачених п. 2.3 Б, 10.2 ПДР допущено не було.
У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська