№ 566/437/19
3/566/383/19
03.05.2019 року смт.Млинів Рівненської обл.
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
місце роботи, посада : не працюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Із протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2019 року вбачається, що 22 березня 2019 року о 23 годині 09 хвилин в смт.Млинів по вул..Рівненська Рівненської області ОСОБА_1, керував автомобілем марки «IVEKO 35E» номерний знак 7638 GX в стані алкогольного сп»яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» в присутності двох свідків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що 22 березня 2019 року не вчиняв правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за вказаних обставин в стані алкогольного сп»яніння не перебував, перед тим вживав медичні препарати, про що окремо зазначив у графі протоколу про адміністративне правопорушення «письмові пояснення, особи яка притягається до адміністративної відповідальності». На місці події працівники поліції проігнорували його незгоду із показами газоаналізатора та не запропонували йому пройти медичний огляд на стан алкогольного сп»яніння у медичному закладі. Вважає, що проходження огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння на місці події з допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» не ґрунтується на вимогах законодавства. Просить закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Суд, заслухавши пояснення особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як встановлено судом, 22 березня 2019 року о 23 годині 09 хвилин в смт.Млинів по вул..Рівненська Рівненської області щодо ОСОБА_1, було складено протокол за керування автомобілем марки «IVEKO 35E» номерний знак 7638 GX в стані алкогольного сп»яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» в присутності двох свідків.
Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як вбачається, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній висновок медичного закладу щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який видається на підставі акта медичного огляду.
Згідно повідомлення КНП «Млинівська центральна районна лікарня» Млинівської районної ради Рівненської області від 15.04.2019 року № 323 гр. ОСОБА_1, 16.07.1977 р/н, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 23.00 год. 22 березня 2019 року по 02.00 год. 23 березня 2019 року працівниками поліції для проходження медичного огляду на стан сп»яніння не доставлявся та особисто для проходження медичного огляду на стан сп»яніння, надання медичної допомоги не звертався. (а.с.28)
Окрім того, відповідно до п.7 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров»я України 09.11.2015 № 452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
З результату тесту «Drager» на вживання алкоголю, вбачається що 22.03.2019 року о 23:18 год. у ОСОБА_1 виявлено алкоголь в кількості 0,23 проміле. (а.с.3)
Згідно технічних характеристик газоаналізатора «Alcotest 6810 ARCE 0229» його точність становить від ( 0-1,0 проміле <0,017 проміле >1,0 проміле 1,7% виміряного значення). Тобто, показник який став підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, знаходиться в межах допустимої похибки приладу.
Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.29), ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Доказів які б спростовували пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом не встановлено.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законі порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Виходячи з вищевикладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 247, 283-285, 294 КУпАП, суд, -
Закрити провадження по адміністративній справі №566/437/19, номер провадження 3/566/383/19 за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.
Суддя: П.В. Феськов