Справа № 567/394/19
03 травня 2019 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Верхівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно
встановив:
в Острозький районний суд з позовом до Верхівської сільської ради Острозького району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок що знаходиться по вул. Незалежності №8а в с.Шлях Острозького району, звернулася ОСОБА_1
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами ЦПК України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам зазначеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.
В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості щодо осіб, із зазначенням ступеню родинного зв"язку, які проживали разом з спадкодавцем ОСОБА_2 на момент її смерті та прийняття ними спадщини.
Окрім того, позивач вказує, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_3, разом з тим позовна заява не містить викладу обставин щодо того яким чином ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 та не зазначено доказів, що підтверджують дані обставини.
Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Таким чином, особа має право звернутися до суду тільки після отримання у нотаріуса відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
В порушення викладеного, позивачем при зверненні до суду із даним позовом, не надано обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Крім того, позивачем не зазначено доказів чи є після смерті померлого ОСОБА_3 інші спадкоємці за законом першої черги та спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадщині, докази наявності чи відсутності заповіту від імені спадкодавців ОСОБА_3, ОСОБА_2, на яке майно він складений та чи чинний він на даний час, докази звернення позивача із заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк після смерті ОСОБА_3 в порядку спадкової трансмісії.
Виявлені недоліки позбавляють суд можливості встановити наявність чи відсутність обставин, на які посилається позивач, виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
До позовної заяви додано дублікат квитанції №0.0.1224586670.1 від 27.12.2018 про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн., оригінал якої вже було подано позивачем у справі № 567/4/19 за позовом ОСОБА_1 до Верхівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно у справі №567/4/19. Станом на 02.04.2019 року позивач із заявою про повернення судового збору не зверталася.
Відповідно до ч.9 ст.185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.
При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, відповідно до вимог ст.9 Закону України "Про судовий збір", за даними Управління Державної казначейської служби, підтверджень про зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України, у справі, яка надійшла до суду 27.03.2019, не знайдено.
Таким чином, судовий збір за подання даної позовної заяви, позивачем в повному обсязі не сплачений.
Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою суду від 02.04.2019 позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків та запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом: зазначення відомостей щодо осіб, із зазначенням ступеню родинного зв"язку, які проживали разом з спадкодавцем ОСОБА_2 на момент її смерті та прийняття ними спадщини; зазначення викладу обставин щодо того яким чином ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 та зазначення доказів, що підтверджують дані обставини; зазначення доказів чи є після смерті померлого ОСОБА_3 інші спадкоємці за законом першої черги та спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадщині, докази наявності чи відсутності заповіту від імені спадкодавців ОСОБА_3, ОСОБА_2, докази звернення позивача із заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк після смерті ОСОБА_3 в порядку спадкової трансмісії, надання обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину; надання доказів належної сплати судового збору.
Копія ухвали суду, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, була отримана позивачем 06.04.2019 року, а тому строк для усунення недоліків по даній позовній заяві закінчився 16.04.2019 року.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунула, а тому, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України
постановив:
позовну заяву ОСОБА_1 (м.Здолбунів вул.Старицького,4, РНОКПП НОМЕР_1) до Верхівської сільської ради Острозького району Рівненської області (с.Верхів Острозького району Рівненської області), про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч.7 ст.185 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_4