Справа № 559/799/19
Номер провадження 3/559/265/2019
03 травня 2019 року місто Дубно Рівненська область
Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП,-
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.03.2019, ОСОБА_1 31.03.2019 о 16 год. 10 хв. в с. Мирогоща Перша по вул. Левченка, керував т/з марки «НONDA DIO» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора «Alcotest №6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1051 від 31.03.2019, результат огляду становить 2,16 проміле.
Під час складання протоколу ОСОБА_1 роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення він не надавав, дії працівників поліції не оскаржував.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.
Вислухавши пояснення правопорушника, оглянувши письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №113780 від 31.033.2019(а.с.3), тест №1051, згідно якого ОСОБА_1 31.03.2019 о 16 год. 30 хв. перебував в стані алкогольного сп'яніння, результат 2,16 проміле (а.с.2), акт огляду (а.с.4); направлення (а.с.5), письмові пояснення свідків (а.с.6,7); копію постанови серії ДПО18 №422685 від 31.03.2019 (а.с.8); копію посвідчення водія ВХО196615(а.с.9), суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1
Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних у справі доказів суд вважає, що при складанні зазначеного адміністративного матеріалу працівниками поліції не було допущено неповноту чи необ'єктивність в оцінюванні дій правопорушника. Судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколу про адміністративні правопорушення.
Зазначені в протоколі обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких ОСОБА_2. порушив п. 2.9а Правил Дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність винного, не встановлено.
При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та бере до уваги, що порушення правил дорожнього руху, допущене ОСОБА_1 є грубим. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу в дохід держави та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 384,20 грн. Інформація щодо наявності пільг встановлених законодавством України у ОСОБА_1 у суду немає.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.
Суддя :