Провадження № 2/537/481/2019
Справа № 537/660/19
02.05.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій С.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, -
В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, його представник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме копію спадкової справи після померлої 29 березня 2006 року ОСОБА_5
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.
Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради Полтавської області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, згідно поданого клопотання представником міської ради - ОСОБА_6, останній просив суд розглянути справу без участі представника відповідача.
Суд, вислухавши думку представника позивача, приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із частиною 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Виходячи з наведеного, враховуючи обставини справи та суть спірних правовідносин, приймаючи до уваги дотримання встановленого чинним законодавством строку звернення до суду із клопотання про витребування доказів, яке подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню, та вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_7 копію спадкової справи після померлої 29 березня 2006 року ОСОБА_5, оскільки така інформація має значення для справи в частині наявності у спадкодавця права власності на спірне майно.
Керуючись статтями 76, 83, 84, 197, 259, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_7 копію спадкової справи №22/2018 до майна померлої 29 березня 2006 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвалу направити приватному нотаріусу ОСОБА_3 нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_7 (36000, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Шевченка, будинок 26) - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.О. Зоріна