03.05.2019 року Провадження №2-а/425/62/19
Справа №425/1498/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області капрала поліції ОСОБА_2, третя особа: батальйон патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області, Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, -
встановив:
02 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до поліцейського роти № 4 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області капрала поліції ОСОБА_2, третя особа: батальйон патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області, Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, в якому просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити його, скасувати постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі НК № 503520 від 10.04.2019 та справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі закрити.
Даний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
Так, з позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує та просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі НК № 503520 від 10.04.2019, а додає до позовної заяви копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 509520 від 10.04.2019.
Також, ч. 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний надати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Як вбачається з матеріалів справи постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою застосовано до позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 гривень, що є предметом оскарження, ухвалено 10.04.2019, а з позовом позивач звернувся до суду лише 02 травня 2019 року, тобто позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду, встановлений ст. 286 КАС України.
У позовній заяві міститься клопотання позивача, в якому він просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити його прийнявши до уваги ті обставини, що в період часу з 10.04.2019 по 21.04.2019 він знаходився у відрядженні за межами території України, що підтверджується відповідними відмітками у закордонному паспорті, що істотно перешкоджало вчасно вчинити процесуальну дію, тобто подати адміністративний позов до суду.
Надаючи оцінку поважності причин пропуску звернення до суду з даним позовом суд зазначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Вказані позивачем обставини не звільняють його від необхідності дотримуватись процесуальних обов'язків як сторони по справі, оскільки з доданої до позовної заяви копії закордонного паспорту позивача вбачається, що він виїхав за межі України не 10 квітня 2019 року, а 16 квітня 2019 року та повернувся 21 квітня 2019 року. Тому, не зрозуміло що перешкоджало позивачу звернутися до суду з позовом у встановлений ст. 286 КАС України строк.
Отже, позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для вчасного звернення до суду з даним позовом.
З урахуванням наведеного суд визнає неповажними підстави, на які посилається позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку для звернення до суду з даною позовною заявою.
Відповідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Беручи до уваги викладені вище обставини та надані докази у їх сукупності, враховуючи те, що підстави, вказані позивачем для поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду з відповідним позовом, визнані судом неповажними, суд дійшов висновку про необхідність надання позивачу семиденного терміну для звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити інші підстави для його поновлення.
Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави
несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Суддя роз'яснює позивачу, що відповідно до частин 3, 5 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин, відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 169 КАС України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 123, 160-161, 169, 241, 248, 256, 286 КАС України, суддя -
постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області капрала поліції ОСОБА_2, третя особа: батальйон патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області, Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Суддя В.В. Москаленко