Справа № 524/5871/18
Провадження №2/524/282/19
24.04.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого - судді Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання Гладкій К.О.
за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника та третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води,
У липні 2018 року до суду звернулося КП «Кременчукводоканал» з зазначеним позовом, посилаючись на те, що надає послуги з централізованого постачання холодної води відповідачу ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач систематично не здійснює оплату за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 5371,52 грн. за період з 01.10.2006 року по 30.06.2018 року, яку позивач просить стягнути з ОСОБА_2
Ухвалою суду від 12.09.2018 року відкрито спрощене позовне провадження.
Ухвалою суду від 06.03.2019 року залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву. Вказує, що послуг КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради не отримує. Будинок не обладнаний комунікаціями з водопостачання та водовідведення. Колонкою, яка розташована за межами домоволодіння він не користується. Договору на надання послуг з постачання холодної води та водовідведення з КП «Кременчукводоканал» він не укладав.
Представником позивача подано відповідь на відзив. Зазначає, що відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. КП «Кременчукводоканал» виконує свої обов'язки по забезпеченню відповідача водою. Пристрої для забору питної води розташовані по вул. Хорольській біля будинку 14/81. У свою чергу, відповідач, не надав доказів про користування водою з іншого джерела.
Відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив. Вказує, що колишнім співвласником домоволодіння проведено незаконну врізку з мережі водопостачання. Вказаною врізкою він не користувався, що підтверджується актом від 02.01.2018 року, складеним КП «Кременчукводоканал». Від укладення договору на надання послуг з централізованого постачання холодної води з КП «Кременчукводоканал» відмовився, у зв'язку з відсутністю необхідності користуватися водопровідною мережою. Також, не користується колонкою, яка знаходиться біля будинку № 14 по вул. Хорольській. З 2006 року він є власником домоволодіння в с.Кривуші, де є колодязь. Мешкає з дружиною по вул. Хорольській, 8 лише незначну частину року, займаючись господарством в с.Кривуші та користуються привозною водою, що підтверджується, зокрема актом.
У судовому засіданні представник позивача КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 позов підтримує, просить задовольнити. Підтвердила у судовому засіданні відсутність у будинку відповідача централізованого водопостачання та водовідведення. Пояснила, що ОСОБА_2 є водокористувачем дворової колонки, за споживання води з якої повинен сплачувати кошти.
Відповідач ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив.
Представник ОСОБА_2 та одночасно третя особа ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні позову.
Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з'явились.
Суд, вислухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані та надані докази у їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Особовий рахунок відкрито на ім"я відповідача ОСОБА_2, який відповідно до свідоцтва про право власності є титульним власником нерухомості.
Будинок № 8 по вул. Хорольській в м.Кременчуці не обладнаний централізованим водопостачанням та водовідведенням, що підтверджується актом від 02.01.2018 року, складеним представниками КП "Кременчукводоканал" за участю ОСОБА_2
Письмовий договір про надання послуг із водопостачання сторонами не укладався.
У разі відсутності укладення договорів з комунальними підприємствами, обсяг прав та обов'язків сторін, які відповідно до ст. 11 ЦК України виникають також із дій та вчинків осіб, визначається чинним законодавством, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги, із споживачами цих послуг.
Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 21 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства.
Відповідно до Порядку розроблення та затвердження питного водопостачання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 року № 1107, нормативи питного водопостачання у конкретному населеному пункті розробляються та науково обґрунтовуються згідно з Методикою визначення нормативів питного водопостачання населення спеціалізованими науково-дослідними організаціями на замовлення місцевих адміністрацій або органів місцевого самоврядування та затверджуються ними після погодження з місцевими органами виконавчої влади з питань охорони здоров'я, охорони навколишнього природного середовища та водного господарства.
Нормативи питного водопостачання використовуються для визначення обсягів постачання питної води у разі відсутності або тимчасової несправності засобів обліку споживання питної води.
Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 1148 від 20.12.2004 року «Про раціональне ведення водного господарства міста» та рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 08.08.2014 року № 396 «Про затвердження тимчасових норм питного водопостачання населення м. Кременчука» затверджені норми водопостачання, в тому числі і для користування об'єктами водоспоживання зі ступенем благоустрою «вуличні водорозбірні колонки», які становлять 1,5 куб.м. на місяць на одного мешканця.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
У Постанові Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року №6-59цс13, зазначено, що споживачі зобов'язані оплатити житлово - комунальні послуги, якщо вони фактично користувались ними. При цьому, відсутність договору на надання житлово - комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону, споживач зобов'язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Положеннями статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).
Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
ОСОБА_6 Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі №910/10156/17 вказала, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов'язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 1 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов'язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством.
З огляду на викладене, правовідносини, які склалися між КП «Кременчукводоканал» та споживачем послуг ОСОБА_2 є грошовим зобов'язанням, в якому, серед інших прав і обов'язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.
Крім того, обов'язок сплатити за надані й спожиті послуги випливає також з положення частини першої статті 11 ЦК України про те, що цивільні права та обов'язки випливають із дій осіб, що передбачені актом цивільного законодавства. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам частини третьої статті 6, статей 627, 630 ЦК України та статей 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
З огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов'язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.
Закріплена у пункті 10 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені узгоджується з застосуванням правових норм, установлених у частині другій статті 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого у національній валюті, та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання (постанови Верховного Суду України від 20 червня 2012 року у справі № 6-68цс12, від 30 травня 2013 року у справі № 6-59цс13).
КП «Кременчукводоканал» виконує свої обов'язки по забезпеченню відповідача водою. Вулична водорозбірна колонка розташована по вул. Хорольській біля будинку 14/81. В свою чергу відповідач не надав доказів про користування водою з іншого джерела.
Посилання відповідача на акт від 02.01.2018 року, складений представниками КП "Кременчукводоканал" за участю ОСОБА_2 як на доказ не користування вуличною водорозбірною колонкою, розташованою по вул. Хорольській біля будинку 14/81 є безпідставним, оскільки він підтверджує лише факт не користування незаконною врізкою з мережі водопостачання.
Докази на підтвердження факту звернення відповідача, як споживача послуг, в установленому законом порядку до КП "Кременчукводоканал" з приводу ненадання або неналежного надання послуг з водопостаачння відсутні.
У судовому засіданні представником позивача КП «Кременчукводоканал» запропоновано надати відомості щодо не проживання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3за адресою: м.Кременчук, вул.. Хорольська, 8, для зменшення нарахувань, натомість відповідач відмовився, взагалі заперечуючи факт надання послуг з водопостачання.
Інформацією про стан особового рахунку № 914046, відкритого на ім'я ОСОБА_2, підтверджено факт несплати наданих позивачем послуг. Згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем станом на 01.07.2018 року заборгованість відповідача перед КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради становить 2507,01 грн. за період з 01.10.2006 року по 30.06.2018 року, встановлений індекс інфляції у розмірі 2528,80 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 335,71 грн.
Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).
Частиною другою статті 264 ЦК України визначено, що позовна давність переривається у разі предявлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.
З матеріалів справи вбачається, що позивач 15.03.2018 року звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання. Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука у видачі судового наказу відмовлено.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.
Враховуючи, що перебіг строку позовної давності перервано 15.03.2018 року при подані КП «Кременчукводоканал» заяви про видачу судового наказу, то перебіг строку позовної давності по вимогам щодо стягнення заборгованості за надані фактично послуги з водопостачання розпочався фактично з 15.03.2018 року.
З огляду на те, що відповідачем заявлено про застосування строків позовної давності, позов КП «Кременчукводоканал» підлягає частковому задоволенню, тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за надані послуги з постачання холодної води за період з 01.03.2015 року по 30.06.2018 року на суму 1125,83 грн., індекс інфляції в сумі 854,60 грн., 3% річних від суми боргу 113 грн., а всього 2093,43 грн.
У відповідності до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2093,43 грн., оскільки встановлена судом сума заборгованості відповідача за кредитом складає 686,70 грн.
Керуючись ст. ст. 11 - 16, 256, 267, 525, 526, 625, 626 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 141, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позов Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради, що розташований: Полтавська область, м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, буд. 35-А, (р/р № 26001001049018 у Відділення ПАТ «Кристалбанк», МФО 339050, код 03361655, ІПН 033616516031) заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.03.2015 року по 30.06.2018 року на суму 1125,83 грн., індекс інфляції в сумі 854,60 грн., 3% річних від суми боргу 113 грн., а всього 2093,43 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради судовий збір в сумі 686,70 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.С. Предоляк