Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 1207/3169/12
Провадження №2-в/433/31/19
Іменем України
03.05.2019 року смт Троїцьке
Троїцький районний суд Луганської області області в складі:
головуючого судді - Суського О.І.,
за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та розірвання шлюбу,-
30 січня 2019 року заявник звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №1207/3169/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Жовтневого районного суду м.Луганська у червні 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 500 грн щомісячно, з 23.04.2012 року, а також розірвано шлюб між позивачем та відповідачем. На даний час у заявника виникла необхідність отримати копію судового рішення для здійснення реєстрації розірвання шлюбу, однак у зв'язку із тим, що м.Луганськ знаходиться на тимчасово непідконтрольній українській владі території, отримати копію рішення не виявляється можливим.
В судове засідання заявник, заінтересована особа не з'явились.
Від заявника надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності.
Причини неявки ОСОБА_2 суду невідомі, про дату, місце та час судового засідання він повідомлявся завчасно, належним чином, шляхом розміщення повідомлень про виклик на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на сторінці Троїцького районного суду Луганської області. Причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст.488, 489 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене провадження може бути відновлене за заявою учасників справи або за ініціативою суду.
Відповідно до вимог статті 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:
1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);
2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;
3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;
4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;
5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;
6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;
7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Згідно ч.1,2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Згідно положень статті 1 Закону України « Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку із проведенням антитерористичної операції», Указу Президента України № 405/2014, яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України», Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02 грудня 2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», у зв'язку із проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції, справи підсудні Жовтневому районному суду міста Луганська, юридично були передані Троїцькому районному суду Луганської області.
Судом встановлено наступне.
Відповідно до копії рішення Жовтневого районного суду м.Луганська у цивільній справі №1207/3169/12, доданого позивачем до заяви, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі, розірвано шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, а також стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 500 грн щомісячно (а.с.7).
Відповідно до Узагальнення практики розгляду судами деяких питань, пов'язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО, саме від мети відновлення судового провадження може залежати обсяг документів втраченого судового провадження, які будуть відновлені. При цьому питання щодо обсягів відновлення втраченого судового провадження законодавцем віднесено на розсуд суду.
За таких обставин суд приходить до висновку, що зібрані матеріали справи є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №1207/3169/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та розірвання шлюбу в частині рішення Жовтневого районного суду м.Луганськ від 01.06.2012 року і вважає, що відновлення втраченого судового провадження в цій частині буде відповідати заявленій меті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України,суд,
Заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: вул.Воздвиженська, б. 11, кв. 28, м.Зіньків, Полтавської області, РНОКПП - НОМЕР_1), заінтересована особа ОСОБА_2 (вул.Крилова, 139, м.Лебедин, Сумська область) про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та розірвання шлюбу- задовольнити.
Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №1207/3169/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та розірвання шлюбу в частині рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 01.06.2012 року:
«Справа 1207\3169\ 12,
2\ 1207\5114\12
01 червня 2012 року Жовтневий районний суд м. Луганська в складі:
судді- ОСОБА_4,
при секретарі - Н.М. Корж ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 23.12.2005 року РАГС Зінківським районним управлінням юстиції Полтавської області, актовий запис № 77, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дошлюбне прізвише позивача - Івченко.
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 500 грн. щомісячно починаючи з моменту подачі позовної заяви, тобто з 23.04.2012 р..
В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, вказавши, що з позовом в частині розірвання шлюбу він згодний, а в частині стягнення аліментів незгодний із сумою аліментів, просить стягнути з нього 200 грн аліментів, т.я. він не працює і у нього немає можливості платити 500грн
Вислухавши пояснення сторін, перевіривши доводи, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить одній із сторін,
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 23.12.2005 року РАГС Зінківським районним управлінням юстиції Полтавської області, актовий запис. № 77, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дошлюбне прізвище позивача - Івченко.
Як вбачається з пояснень сторін відповідач по справі не працює, стабільного заробітку немає, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню вловному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, ст.82 СК України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн щомісячно починаючи з моменту подачі позовної заяви, тобто з 23.04.2012 р.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 217 гривн.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Івченко) та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.12.2005 року РАГС Зінківським районним управлінням юстиції Полтавської області, актовий запис № 77, залишивши прізвище позивачу - ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції шляхом подалі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складення до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.І.Суський