Справа № 396/750/19
Провадження № 1-кс/396/328/19
03.05.2019 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВН ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № 12019120230000321 від 30.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
02.05.2019 року до слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВН ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № 12019120230000321 від 30.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 30.04.2019 року до ЧЧ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа із числа тих, які перебували з його дозволу у будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 та в той час як останній відпочивав, викрала мікрохвильову піч білого кольору, марки "Samsung", трьохколісний дитячий велосипед червоного кольору, пустий газовий балон та керамічні статуетки у кількості 2 шт.
30.04.2019 року слідчим слідчого відділення Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події, а саме місцем огляду була ділянка місцевості, яка розташована поблизу домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де потерпілий добровільно видав речі, а саме: мікрохвильову піч білого кольору, марки «Samsung», моделі: CE283GNR, s/n: 05727DAP700915K; газовий балон червоного кольору, в центрі якого мається надпис «пропан», на металевій горловині балону наявний втиснутий надпис «Баллон 3-50 ТУ51-02-235-88» та на редукторі, який кріпиться до горловини балону мається надпис «ГОСТ 21805-76»; дитячий трьохколісний велосипед оранжевого кольору, передня рама та педалі якого жовтого кольору та на сидінні велосипеду наявна наклейка з малюнком, на передній рамі наявна наклейка з надписом «bambi». Крім того, потерпілий ОСОБА_4 , який був присутнім під час огляду місця події, пояснив, що вище перелічені речі 30.04.2019 року близько 18:00 год. йому привіз невідомий чоловік ромської національності, який 23.04.2019 року не перебував у його будинку та нічого більше не пояснюючи поїхав у невідомому напрямку. Потерпілий ОСОБА_4 додав, що дійсно впізнає мікрохвильову піч, яка належить йому по розетці, яку він особисто замінював та пояснив, що газовий балон та дитячий трьохколісний велосипед йому не належать та які мають різкі відмінності.
Під час огляду місця події, вилучено: мікрохвильову піч білого кольору, марки «Samsung», моделі: CE283GNR, s/n: 05727DAP700915K; газовий балон червоного кольору, в центрі якого мається надпис «пропан», на металевій горловині балону наявний втиснутий надпис «Баллон 3-50 ТУ51-02-235-88» та на редукторі, який кріпиться до горловини балону? мається надпис «ГОСТ 21805-76»; дитячий трьохколісний велосипед оранжевого кольору, передня рама та педалі якого жовтого кольору та на сидінні велосипеду наявна наклейка з малюнком, на передній рамі наявна наклейка з надписом «bambi».
Зазначені речі визнано речовими доказом по кримінальному провадженні та поміщено до камери схову речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: вул. Гагаріна, 4, м. Новоукраїнка Кіровоградської області.
Оскільки вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою встановлення осіб кому належить зазначене майно для забезпечення їх зберігання та використання як речового доказу у справі виникла необхідність у накладенні арешту на майно.
Прокурор Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_3 , на розгляд клопотання не з'явилися, подано заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений телефонограмою секретарем судового засідання ОСОБА_2 03.05.2019 року о 10 год. 58 хв. В телефонній розмові повідомив, що не може з'явитися в судовому засідання у зв'язку із станом здоров'я, погане самопочуття.
Суд ухвалив про розгляд клопотання у відсутність прокурора ОСОБА_5 , слідчого, ОСОБА_3 , особи, у володінні якої знаходилися вилучені речі ОСОБА_4 , так як неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звукові відеозаписи, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилученні речі та документи які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносять до предметів, які вилучені законно з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактично позбавлення підозрюваного можливості, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно до п.п. 3,4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як зазначено в клопотанні, арешт на майно необхідно накласти оскільки вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та з метою встановлення осіб кому належить зазначене майно, забезпечення їхнього зберігання та використання як речових доказів у справі.
Суд враховує, що згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.
Матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.
Враховуючи вищезазначені положення КПК України, строки подання клопотання про арешт вилученого майна в ході огляду місця події 30.04.2019 року, слідчий суддя вважає є обгрунтована необхідність у накладенні арешту на наступне майно: газовий балон червоного кольору, в центрі якого мається надпис «пропан», на металевій горловині балону наявний втиснутий надпис «Баллон 3-50 ТУ51-02-235-88» та на редукторі, який кріпиться до горловини балону мається надпис «ГОСТ 21805-76»; дитячий трьохколісний велосипед оранжевого кольору, передня рама та педалі якого жовтого кольору та на сидінні велосипеду наявна наклейка з малюнком, на передній рамі наявна наклейка з надписом «bambi», які перебували у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВН ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 30.04.2019 року майно, а саме: газовий балон червоного кольору, в центрі якого мається надпис «пропан», на металевій горловині балону наявний втиснутий надпис «Баллон 3-50 ТУ51-02-235-88» та на редукторі, який кріпиться до горловини балону мається надпис «ГОСТ 21805-76»; дитячий трьохколісний велосипед оранжевого кольору, передня рама та педалі якого жовтого кольору та на сидінні велосипеду наявна наклейка з малюнком, на передній рамі наявна наклейка з надписом «bambi», які перебували у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суд протягом 5 днів з часу її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1