Справа № 404/2027/19
Номер провадження 3/404/666/19
02 травня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - відсутній), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн.26, за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,
17.03.2019 року о 10 год. 09 хв. ОСОБА_1А керував автомобілем АС АС-6 3302 АХІ-1, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницькому по вул. Кільцевій, 42, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатами алкотестеру «Драгер» - результат позитивний - 1,65 ‰, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 17.03.2019 року о 10 год. 09 хв. керував автомобілем АС АС-6 3302 АХІ-1, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницькому по вул. Кільцевій, 42, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме: дерево. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за місцем його проживання. Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1059/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце слухання.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтями 124 та 130 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №341128 від 17.03.2019 року за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1), результатами алкотестеру «Драгер» (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с.3), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.4,5,6), відеозаписом пригоди (а.с.9), протоколом серії БД №216341 від 17.03.2019 року за ст.124 (а.с.13), схемою місця ДТП (а.с.14).
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне із застосуванням ст. 36 КУпАП.
В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст.24, ст.36, ч.1 ст.130, ст.124, ст.ст.283-285, 294 КУпАП ,-
ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - відсутній) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - відсутній) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - відсутній), призначити стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - відсутній) на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5