Ухвала від 25.04.2019 по справі 402/1106/17

Справа №: 402/1106/17

провадження №: 1-кп/398/143/19

УХВАЛА

"25" квітня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016120280000592 11 грудня 2016 року ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановила:

25 квітня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з клопотанням, у якому просить проводити судові засідання у режимі відеоконференції з "Кропивницького слідчого ізолятора № 14", у зв'язку з тим, що він не може брати безпосередньої участі у судовому засіданні за станом здоров'я, а саме ОСОБА_4 скаржиться на те, що у нього хворі нирки, а довгі та тривалі етапування, автозак погано впливають на стан його здоров'я та самопочуття. Також ОСОБА_4 не заперечує проти участі його захисника у судовому засіданні у режимі відеоконференції також.

Колегія суддів, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням зазначених норм права колегія суддів відмовляє у задоволенні колопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції, оскільки суду не надано достатніх доказів неможливості доставки обвинуваченого у приміщення суду та неможливості прийняття участі у судових засіданнях його захисником, а також у зв'язку з тим, що у режимі відеоконференції відсутня технічна можливість досліджувати докази, зокрема відеозаписи, речові докази, документи тощо, а також у зв'язку з тим, що робочий час "Кропивницького слідчого ізолятора №14" завершується о 17 год. 00 хв., що унеможливлює проведення судового засідання у режимі відеоконференції у межах робочого часу суду до 18 год. 00 хв. Отже, передбачені ч. 1 ст. 336 КПК України підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференції відсутні. Надана раніше захисником ОСОБА_5 довідка щодо стану здоров'я обвинуваченого ОСОБА_4 не містить висновку про те, що наявні у обвинуваченого хвороби унеможливлюють його доставку у судове засідання.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів:

постановила:

Відмовити обвинуваченому у кримінальному провадженні, внесеному 11 грудня 2016 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016120280000592, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Кіровоградського слідчого ізолятора для вручення обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2