Справа № 396/1789/17
Провадження № 2-во/396/23/19
(про виправлення описки)
03.05.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської областів складі:
головуючого судді Гарбуз Ольга Анатоліївна
при секретарі Пономаренко Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка заяву представника адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 23.03.2018 року по цивільній справі №396/1789/17-ц за позовом ОСОБА_2 до Лісківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-
В провадженні Новоукраїнського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Лісківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.
Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23.03.2018 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до Лісківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, задоволено повністю.
Представник адвокат ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 09.04.2019 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, оскільки в резолютивній частині рішення не вірно зазначено номер житлового будинку, замість вірного №29, зазначено житловий будинок №27. Зазначену помилку виявлено під час здійснення державної реєстрації майна. На підставі викладеного представник просить внести виправлення у рішення суду.
Заявник та його представник в судове засідання не з"явилися, під час подання заяви про виправлення описки просили провести розгляд справи без їх участі.
Інші учасники справи до суду не з"явилися по невідомим суду причинам.
Відповідно ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи №396/1789/17-ц, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами та матеріали цивільної справи суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.10.2017 року позивач звернулася до Новоукраїнського районного суду з позовною заявою до Лісківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.
Рішенням Новоукраїнського районного суду від 23.03.2018 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до Лісківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задоволені повністю.
Як вбачається із заяви, представник просить виправити помилку у судовому рішенні, оскільки не вірно зазначено номер житлового будинку, замість вірного №29, зазначено житловий будинок №27 по вул.Центральній в с.Ліски Новоукраїнського району Кіровоградської області.
Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
На підставі викладено, приходжу до висновку про необхідність відмовити у виправлені описки в резолютивній частині рішення суду від 23.03.2018 року, оскільки відповідно до позовної заяви (а.с.2-6), в якій вказано житловий будинок №27 по вул.Центральній в с.Ліски Новоукраїнського району Кіровоградської області, суд розглядав справу в межах позовних вимог.
Керуючись ст.ст.258-261, 269, 432 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви представника адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий: О. А. Гарбуз