Справа № 386/938/18
Провадження № 2/386/43/19
03 травня 2019 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді Гарбуз О. С.
з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,
розглянувши в підготовчому засіданні клопотання експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, -
встановив:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 13.09.2018 звернувся до суду з позовною заявою до Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.
Ухвалою суду від 26.03.2019 за клопотанням представника позивача в справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено слідуючі питання:
- чи виконано підпис у примірнику додаткової угоди наданої позивачем без номера від 24.07.2015 до договору оренди землі без номера від 27.11.2008, яка укладена між ОСОБА_3 та АФ «Хлібороб» у формі ТОВ, зареєстрована державним реєстратором реєстраційної служби Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_4, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24149488 від 04.09.2015, на шостій сторінці в графі "від орендодавця: ОСОБА_3М." ОСОБА_3, чи іншою особою?
- чи виконано підпис у примірнику додаткової угоди наданої позивачем без номера без дати до договору оренди землі без номера без дати, яка укладена між ОСОБА_3 та Агрофірмою «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю щодо орендної плати за користування земельною ділянкою з 2015 року по 2025 рік в графі "від орендодавця: ОСОБА_5А." ОСОБА_3, чи іншою особою?
- чи виконано підпис у примірнику додаткової угоди наданої відповідачем без номера від 24.07.2015 до договору оренди землі без номера від 27.11.2008, яка укладена між ОСОБА_3 та АФ «Хлібороб» у формі ТОВ, зареєстрована державним реєстратором реєстраційної служби Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_4, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24149488 від 04.09.2015, на шостій сторінці в графі "від орендодавця: ОСОБА_3М." ОСОБА_3, чи іншою особою?
08.04.2019 до суду надійшло клопотання експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_1, в якому експерт для проведення експертизи просить виконати умови, а саме: надати достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_3 із життя (договори, квитанції по оплаті комунальних послуг, паспорт і т.і., не пов'язаних із цивільною справою) не менше ніж на 5 документах, максимально наближених за часом виконання до досліджуваних документів (2015 рік), у зв'язку з тим, що надані на дослідження документи із вільними зразками підпису являються документами безпосередньо пов'язаними із даною цивільною справою та одним пакетом документів, які виконані одним барвником та на однотипних бланках, а також пов'язані із наданням послуг представником позивача.
Ухвалою суду від 09.04.2019 призначено підготовче засідання з метою розгляду клопотання експерта.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явились. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд клопотання експерта у його відсутність, роз'яснив, що надані для проведення експертизи документи з вільними зразками підпису ОСОБА_3 будь-якого відношення до справи, що розглядається, не мають, а були складені лише в межах окремої юридичної консультації. Просить проводити експертизу за наявними документами.
Представник відповідача ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Розглянувши клопотання експерта, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, виходячи зі слідуючого.
Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).
Права експерта визначені п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (далі - Інструкція), серед яких: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
Судом встановлено, що ні позивачем, ні його представником не надано додаткових документів для проведення експертизи; представник позивача роз'яснив, що надані для проведення експертизи документи з вільними зразками підпису ОСОБА_3 будь-якого відношення до справи, що розглядається, не мають, а тому клопотання експерта задоволенню не підлягає.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 107, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд -
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.
Експертизу проводити за матеріалами, визначеними в ухвалі суду від 26.03.2019.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.
Суддя Гарбуз О. С.