03.05.2019 3/425/456/19
425/345/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Кремінна Луганської області, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164 ч. 1 КУпАП,
встановив:
До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 0006459 від 23.01.2019 вбачається, що в місті Рубіжне, по вулиці Менделєєва, 23 січня 2019 року о 15:03 год., ОСОБА_1 на ТЗ DAEWOO LANOS ДНЗ ВВ 5859 ВІ впроваджував господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без реєстрації як суб'єкт господарювання та одержання ліцензії, чим порушив ст. ст. 19, 59 Господарського кодексу України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути матеріал про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, потрібно закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, на підставі ст. 38 КУАП, оскільки правопорушення було вчинено 23 січня 2019 року, тобто на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення вже минули.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 164, 247, 283-284 КУпАП, суд -
постановив:
Провадження у справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.
Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.
У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя: В.В. Москаленко