Яготинський районний суд Київської області
Справа № 361/4699/18
2/382/317/19
Іменем України
(Заочне)
23 квітня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,
У серпні 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Броварського міськрайонного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1, у якому просило стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 16 714,36 грн., а також судовий збір.
Позовні вимоги мотивує тим, що 10 вересня 2016 року близько 16 години в м. Яготин Київської області по вул. Незалежності відбулась ДТП, за участю автомобіля «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача та автомобіля «Мазда», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Постановою Яготинського районного суду Київської області від 23.09.2016 року у справі № 382/1466/16-п, встановлено вину відповідача у настанні ДТП та притягнуто до відповідальності на підставі ст. 124 КУпАП. Таким чином, вина відповідача встановлена судом. Власником автомобіля Мазда», державний номер НОМЕР_2, на момент настання ДТП, виступав ОСОБА_3. 10 вересня 2016 року до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про ДТП звернулася ОСОБА_2. 20 вересня 2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України отримало від ОСОБА_3 заяву про виплату страхового відшкодування. На час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована.Відповідно до Звіту № 13231, виконаного оцінювачем ОСОБА_4, від 20.10.2016 року, вартість матеріальних збитків, заподіяних власнику транспортного засобу «Мазда», державний номер НОМЕР_2, становить 17 257,37 грн.. Вартість послуг врегулювання справи № 36005 щодо здійснення регламентних виплат становить 1 300,00 грн., що підтверджується рахунком № 36005 від 25.10.2016 року, Актом виконаних робіт та Платіжним дорученням № 36005рв від 07.12.2016 року. 09 грудня 2016 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 15 414,36 грн. на користь власника пошкодженого транспортного засобу «Мазда», державний номер НОМЕР_2, що підтверджується платіжним дорученням № 9698 рв від 08.09.2016 року. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 16 714,36 грн..
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2018 року дану справу передано на розгляд до Яготинського районного суду Київської області.
10 січня 2019 року вказана справа надійшла до Яготинського районного суду та передана до провадження судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.І..
Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 04 лютого 2019 року справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування прийнято до провадження судді Кисіль О.А. та призначено дату судового засідання.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив на адресу суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовну заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.
Суд, керуючись вимогами ст. ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи; підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10 вересня 2016 року близько 16 години в м. Яготин Київської області по вул. Незалежності відбулась ДТП, за участю автомобіля «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача та автомобіля «Мазда», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Постановою Яготинського районного суду Київської області від 23.09.2016 року у справі № 382/1466/16-п, встановлено вину відповідача у настанні ДТП та притягнуто до відповідальності на підставі ст. 124 КУпАП (а.с. 16-18, 23-24).
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
На час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована (а.с. 58).
Власником автомобіля Мазда», державний номер НОМЕР_2, на момент настання ДТП, виступав ОСОБА_3 (а.с. 12-15, 19).
10 вересня 2016 року до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про ДТП звернулася ОСОБА_2 (а.с. 7-10, 20-21).
20 вересня 2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України отримало від ОСОБА_3 заяву про виплату страхового відшкодування. (а.с. 11).
Відповідно до Звіту № 13231, виконаного оцінювачем ОСОБА_4, від 20.10.2016 року, вартість матеріальних збитків, заподіяних власнику транспортного засобу «Мазда», державний номер НОМЕР_2, становить 17 257,37 грн.. Вартість послуг врегулювання справи № 36005 щодо здійснення регламентних виплат становить 1 300,00 грн., що підтверджується рахунком № 36005 від 25.10.2016 року, Актом виконаних робіт та Платіжним дорученням № 36005рв від 07.12.2016 року. (а.с. 25-51).
Позивач 09 грудня 2016 року здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 15 414,36 грн. на користь власника пошкодженого транспортного засобу «Мазда», державний номер НОМЕР_2. (а.с. 52-54).
Вартість послуг врегулювання справи № 36005 щодо здійснення регламентних виплат становить 1 300,00 грн. (а.с. 55-57).
06.04. 2018 року Моторним (транспортним) страховим бюро України ОСОБА_1 направлено претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с. 59-60, 62).
Положенням ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно з п. 41.1. ст. 41 а) Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
У відповідності з ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Таким чином, враховуючи, що ДТП була скоєна з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого на момент скоєння пригоди не була застрахована, МТСБУ здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому, а також оплачено послуги суб'єкта оціночної діяльності для визначення розміру збитків, а відтак до позивача перейшло право вимоги до відповідача в межах фактичних витрат.
Оцінюючи належність допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума завданої шкоди в порядку регресу в розмірі 16 714,36 грн..
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір, а також витрати на оплату судової експертизи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
У відповідності до платіжного доручення № 127353943 від 14.06.2018 року позивачем за подання відповідного позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн., а відтак вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 82, 258-259, 265, 268, 354, 279, 141 ЦПК України, ст. ст. 22, 1161, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 22, 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України, за участі представника ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України м. Київ Русанівський бульвар, 8, 02154, (пр 2600202284871 в Укрексімбанку м.Києва МФО 322313, Код ЄДРПОУ 21647131) 16714 (шістнадцять тисяч сімсот чотирнадцять) гривень 36 (тридцять шість) копійок по відшкодуванню шкоди в порядку регресу, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 03 травня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кисіль О.А.