418/1871/19
3/418/1588/19
іменем України
"02" травня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника Міловського ВП ГУНП в Луганській області полковника поліції ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
02.05.2019 року до Міловського районного суду від т.в.о. начальника Міловського ВП ГУНП в Луганській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 833761 від 14.03.2019 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
За змістом протоколу слід, що 13.03.2019 року ОСОБА_2, щодо якого постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.11.2018 року по справі № 1-в/418/1002/18 (639/6489/18) встановлено адміністративний нагляд, терміном на один рік не з'явився на реєстрацію до Міловського ВП ГУНП, чим порушив адміністративний нагляд, таким чином вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП «Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.»
Як слід з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» , що ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі, яким також є постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).
В матеріалах справи відсутні дані щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює у подальшому розгляду справи та виконання постанови суду.
За таких підстав протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання.
Керуючись ст. 278 КУпАП .
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, який складений за ч. 1 ст. 187 КУпАП, - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Чехов С.І.