Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2393/18
2/382/297/19
Іменем України
(Заочне)
24 квітня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,
У грудні 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Яготинського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1, у якому просило стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 75 399,63 грн., а також судовий збір.
Позовні вимоги мотивує тим, що 02 вересня 2016 року близько 15 години 20 хвилин в м. Яготин Київської області по вул. Котляревського відбулась ДТП, за участю автомобіля «ВАЗ 21051», державний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача та автомобіля «Huyndai accent», державний номер АІ 0340 CT, під керуванням ОСОБА_2. Постановою Яготинського районного суду Київської області від 23.09.2016 року у справі № 382/1470/16-п, встановлено вину відповідача у настанні ДТП та притягнуто до відповідальності на підставі ст. 124 КУпАП. Таким чином, вина відповідача встановлена судом. На момент ДТП власником автомобіля «ВАЗ 21051», державний номер НОМЕР_1, виступала ОСОБА_3, власником автомобіля автомобіля «Huyndai accent», державний номер АІ 0340 CT, виступала ОСОБА_4. 08 вересня 2016 року до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про ДТП звернулася ОСОБА_4. 28 жовтня 2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України отримало від ОСОБА_4 заяву про виплату страхового відшкодування. На час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. За дорученням МТСБУ було проведено авто товарознавче дослідження пошкодженого у ДТП транспортного засобу «Huyndai accent», державний номер АІ 0340 CT. Відповідно до Звіту № 6196/4 від 03.10.2016 року вартість матеріальних збитків, заподіяних власнику транспортного засобу, становить 74 099,63 грн.. Вартість послуг врегулювання справи № 359875 щодо здійснення регламентних виплат становить 1 300,00 грн., що підтверджується рахунком № 35987 від 17.11.2016 року, Актом виконаних робіт та Платіжним дорученням № 359875рв від 07.12.2016 року. 10 лютого 2017 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 74 099,63 грн. на користь власника пошкодженого транспортного засобу «Huyndai accent», державний номер АІ 0340 CT, що підтверджується платіжним дорученням № 1034рв від 10.02.2017 року. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 75 399,63 грн..
Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 08 січня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив на адресу суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовну заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.
Суд, керуючись вимогами ст. ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи; підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02 вересня 2016 року близько 15 години 20 хвилин в м. Яготин Київської області по вул. Котляревського відбулась ДТП, за участю автомобіля «ВАЗ 21051», державний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача та автомобіля «Huyndai accent», державний номер АІ 0340 CT, під керуванням ОСОБА_2. Постановою Яготинського районного суду Київської області від 23.09.2016 року у справі № 382/1470/16-п, встановлено вину відповідача у настанні ДТП та притягнуто до відповідальності на підставі ст. 124 КУпАП (а.с. 9).
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
На момент ДТП власником автомобіля «ВАЗ 21051», державний номер НОМЕР_1, виступала ОСОБА_3, власником автомобіля автомобіля «Huyndai accent», державний номер АІ 0340 CT, виступала ОСОБА_4. На час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована, а цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 не була застрахована (а.с. 7-8).
08 вересня 2016 року до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про ДТП звернулася ОСОБА_4 (а.с. 6).
28 жовтня 2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України отримало від ОСОБА_5 заяву про виплату страхового відшкодування. (а.с. 18).
Відповідно до Звіту № 6196/4 від 03.10.2016 року вартість матеріальних збитків, заподіяних власнику транспортного засобу, становить 74 099,63 грн.. Вартість послуг врегулювання справи № 359875 щодо здійснення регламентних виплат становить 1 300,00 грн., що підтверджується рахунком № 35987 від 17.11.2016 року, Актом виконаних робіт та Платіжним дорученням № 359875рв від 07.12.2016 року (а.с. 10-17).
10 лютого 2017 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 74 099,63 грн. на користь власника пошкодженого транспортного засобу «Huyndai accent», державний номер АІ 0340 CT, що підтверджується платіжним дорученням № 1034рв від 10.02.2017 року. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 75 399,63 грн.. Вартість послуг врегулювання справи № 36005 щодо здійснення регламентних виплат становить 1 300,00 грн. (а.с. 19-22).
29.03.2018 року Моторним (транспортним) страховим бюро України ОСОБА_1 направлено претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с. 23-26).
Положенням ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно з п. 41.1. ст. 41 а) Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
У відповідності з ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Таким чином, враховуючи, що ДТП була скоєна з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого на момент скоєння пригоди не була застрахована, МТСБУ здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому, а відтак до позивача перейшло право вимоги до відповідача в межах фактичних витрат.
Однак, що стосується суми 1300 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача як відшкодування за надані послуги з врегулювання страхових подій згідно платіжного доручення № 35987рв від 07.12.2016 року, то позивачем не доведено та не надано всіх доказів, якіб свідчили про те, що це витрати на спеціаліста, чи то витрати на проведення експертизи чи то пов'язані з витребування доказів, інше, передбачене ст.133 ЦПК України, при цьому в матеріалах сприви відстуні належні докази, що зазначена особа у платіжному дорученні є спеціалістом чи то експертом, а також відсутності докази наявності відповідного договору чи інших доказів відповідно до ст.ст.139, 140 ЦПК України. Тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.
За таких обставин, дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим в частині стягнення в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, і доходить висновку про його часткове задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір, а також витрати на оплату судової експертизи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
У відповідності до платіжного доручення № 127355437 від 29.10.2018 року позивачем за подання відповідного позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн., а відтак вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст.280-283, 82, 258-259, 265, 268, 354, 279, 141, 133, 139, 140 ЦПК України, ст. ст. 22, 1161, 1188, 1191, ЦК України, ст. ст. 22, 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України, за участі представника ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ Русанівський бульвар, 8, 02154) 74 099 ( сімдесят чотири тисячі дев'яносто дев'ять) гривень 63 (шістдесят три) копійки по відшкодуванню шкоди в порядку регресу, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 04 травня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кисіль О.А.