Справа № 367/1336/19
Провадження №2/367/3634/2019
Іменем України
03 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І
при секретарі Манілець А
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки одруження виявилось невдалим,останні три роки у них в сім»ї постійно виникають сварки у зв»язку з тим,що у них різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства. Вони припинили подружні відносини і збереження шлюбу є неможливим.
Позивач у підготовче судове засідання не з»явився, подав до суду заяву,згідно якої просить справу розглянути за його відсутності позов підтримує та просить його задовольнити..
Відповідач у підготовче судове засідання не з»явилась, до суду надійшла заява,згідно якої відповідач позов визнає ,справу просить розглянути за її відсутності.
Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення.
У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі зареєстрували шлюб 01 жовтня 2013 р.Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружніх відносин,проживають окремо. При таких обставинах суд вважає подальше збереження сім»ї шкодить інтересам сторін та їхньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати.
Відповідно до ст.. 200 ч 3 ЦПК України «За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визгнання позову відповідачем».
Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст.109-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4,10,76,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,
Позовну заяву задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,зареєстрований 01 жовтня 2013 року виконавчим комітетом Пилиповицької сільської ради Бородянського р-ну Київської області, актовий запис №3.
Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище «Бойко».
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.
Суддя: С.І. Оладько