Постанова від 02.05.2019 по справі 399/113/19

Справа № 399/113/19

Провадження № 3/401/442/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

директора ТОВ «Гарант», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Кременчук Полтавська області, вул. Манагарова, б. 19, кв. 80, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ІПН: НОМЕР_1,

за ч. 1, ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол № КРО 256/332/АВ/П/ПТ від 30.01.2019 р., про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Гарант», ОСОБА_1, за ч. 1, ст. 41 КпАП України.

ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Гарант», вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1, ст. 41 КпАП України.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня його вчинення або виявлення.

У відповідності до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Час виявлення адміністративного правопорушення, є час, коли уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення особа встановила наявність в діях суб'єкта ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП України.

Таким чином, час виявлення адміністративного правопорушення - це час, коли після зібрання необхідних доказів та на їх підставі, посадова особа має можливість встановити наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення в діях (бездіяльності) суб'єкта адміністративного правопорушення та скласти протокол.

Виходячи із наявних в адміністративній справі доказів, які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно особи, час виявлення адміністративного правопорушення є 30.01.2019 р.

Зважаючи на викладене, трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення сплив 30 квітня 2019 року.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю за збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Зі змісту ст. 38 та п. 7, ч. 1, ст. 247 КпАП України вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов:

вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

закінчення встановленого законом трьохмісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня виявлення правопорушення.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КпАП України тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов'язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб'єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КпАП України, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, згідно ст. 19 Конституції України.

Пункт 7, частини 1, статті 247 КпАП України не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно абзацу 1, статті 247 КпАП України, встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 280 КпАП України, у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи або визнання відсутності в діях особи складу та події адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і можливість прийняття таких взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини та призначення адміністративного стягнення.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, у визначені ст. 38 КпАП України строки.

Таким чином, вина особи, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

З урахуванням викладеного, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7, ч. 1, ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст: 9, 38, 40?, 221, 245, п. 7, ч. 1, ст. 247; 276-280, 283; п. 3, ч. 1, ст. 284; 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно директора ТОВ «Гарант», ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1, ст. 41 КпАП України, закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до п. 7, ч. 1, ст. 247 КпАП України.

Судові витрати віднести за рахунок відповідного Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5, статті 7 та частиною 1, статті 287 цього КпАП України. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

Попередній документ
81522107
Наступний документ
81522109
Інформація про рішення:
№ рішення: 81522108
№ справи: 399/113/19
Дата рішення: 02.05.2019
Дата публікації: 06.05.2019
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (13.03.2019)
Дата надходження: 28.02.2019
Предмет позову: Порушення вимог законодавства про працю
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЯНОВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
АНДРІЯНОВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Кушнір Юрій Григорович