Справа №: 398/1457/19
провадження №: 1-кп/398/317/19
"02" травня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії в залі суду м.Олександрії обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 05.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120070000278, обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.4 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_7 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В підготовче судове засідання не з'явилася потерпілі , до суду не надійшли зворотні повідомлення про отримання ними судових повісток.
Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи тим, що на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, можливість обвинувачених переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти обрання йому запобіжного заходу в виді тримання під вартою, так як відсутні ризики, про які зазначив прокурор. Просить обрати йому більш м'який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_9 підтримує думку обвинуваченого ОСОБА_5 , вважає, що відносно нього можливо обрати запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт, так як прокурором не наведено доказів на обґрунтування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Обвинувачений не судимий, не буде впливати на потерпілих та свідків.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечує проти обрання йому запобіжного заходу в виді тримання під вартою, так як він не вчиняв дані злочини.
Захисник ОСОБА_8 підтримує думку обвинуваченого ОСОБА_6 , вважає, що прокурором не наведено доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого, зазначені прокурором ризики не доведені. ОСОБА_6 не брав участі у нападі на потерпілих, має сім'ю, яку повинен утримувати, просить застосувати домашній арешт до обвинуваченого.
Судова колегія, заслухавши думку учасників процесу, вважає , що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати , змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження , в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Конституційний Суд України в рішенні від 23.11.2017 року по справі № 1-28/2017 виходить з того, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження у суді першої інстанції, зокрема під час підготовчого судового засідання, за наявності клопотання прокурора (частина четверта статті 176 Кодексу).
Згідно з конституційними принципами рівності та змагальності інші учасники кримінального провадження, разом із прокурором, наділені повноваженням заявляти клопотання, зокрема, щодо застосування інших, у тому числі і більш м'яких, запобіжних заходів, їх зміни чи скасування.
По даному кримінальному провадженню на досудовому слідстві обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ухвалами слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2019 року було застосовано відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжні заходи у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто з 6 лютого 2019 року до 6 квітня 2019 року, заборонивши їм протягом цього часу цілодобово залишати місце проживання з покладенням певних обов'язків . Однак ухвалами Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області від 20.02.2019 року ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було скасовано та обрано запобіжний захід тримання під вартою.
Ухвалами слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.04.2019 року строк тримання під вартою обвинувачених продовжено до 05.05.2019 року.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 2 п. 4 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
В справі «Харченко проти України» ЄСПЛ зазначив, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Судова колегія вважає, що є всі обґрунтовані підстави вважати, що і на даний час продовжують існувати ризики того, що обвинувачені можуть перешкоджати судовому провадженню, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме, вчинені нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, тобто розбій, за що передбачена кримінальна відповідальність за частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України, та у вчиненні відкритого заволодіння чужим майном із застосуванням насильства , яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення грабежу, за що передбачена кримінальна відповідальність за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України. У разі визнання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 винуватими у вчиненні даних кримінальних правопорушень їм загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років.
Тому, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суворість можливого покарання, існує ризик того, що обвинувачені , перебуваючи на волі, можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, а також вчинити нові кримінальні правопорушення.
ОСОБА_6 раніше не судимий, не одружений, перебуває у фактичних шлюбних відносинах з жінкою, яка має двох дітей, з якими проживає, не має власного житла, винаймає квартиру, яка перебуває в арешті, договір найму житла не укладався, ніде не зареєстрований, не має постійного джерела доходу та міцних соціальних зв'язків.
ОСОБА_5 раніше не судимий, не одружений, дітей не має, не працює та не має постійного джерела доходу, має постійне місце проживання за яким зареєстрований, проживає разом із матір'ю, вітчимом і братами, батьки його утримують.
Змінювати запобіжний захід щодо обвинувачених з тримання під вартою на домашній арешт, судова колегія вважає недоцільним, так як стороною захисту не надані докази неможливості тримання обвинувачених під вартою та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Тому, враховуючи обставини кримінального провадження, судова колегія вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинувачених . При цьому суд оцінює суворість можливого покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та визнає за реальну небезпеку можливість їх ухилення від правосуддя у разі зміни обраного щодо них запобіжних заходів у виді тримання під вартою. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що виправдовують потребу у триманні обвинувачених під вартою.
Приймаючи до уваги викладені обставини та встановлені в судовому засіданні ризики, враховуючи те, що спливає термін раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судова колегія приходить до висновку про те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів щодо обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому приходить до висновку щодо обрання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Також, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів із застосуванням насильства, колегія суддів вважає за необхідне у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави.
Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, судова колегія , -
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.4 ст.187 КК України на 13 год. 19 червня 2019 року.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 02.05.2019 року до 30 червня 2019 року включно.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 02.05.2019 року до 30 червня 2019 року включно.
Копію ухвали направити в Державну установу «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - підпис
Судді - підписи
З оригіналом згідно:
Суддя
Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1