Справа № 369/4135/19
Провадження № 1-кп/369/716/19
іменем України
03.05.19 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу (кримінальне провадження № 12019110200000598 від 06.02.2019) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, м. Сміла, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, КК України, -
встановив:
05.02. 2019 року близько 18:00 години (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, шляхом пошкодження вхідних дверей за допомогою руки, проник в будинок, що за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав мікрохвильову піч марки «Samsung J74L», вартістю 3330,63 гривень, яка належать ОСОБА_5 .
Після чого, утримуючи при собі вказане майно, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на вищевказану суму згідно судово-товарознавчої експертизи №1125.
Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому йому обвинуваченні визнав, суду пояснив, що він 05.02. 2019 року у темну пору доби, він, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скористався відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, шляхом пошкодження вхідних дверей за допомогою руки, проник в будинок, що за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав мікрохвильову піч марки «Samsung J74L». Розуміє, що в такий спосіб вчинив корисливий злочин, у чому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , суду пояснила, що, коли вона повернулась ввечері додому, то вікно у будинку було вибито, зайшовши у будинок, вона помітила, що немає мікрохвильової печі. Після цього зателефонувала у поліцію. На даний час претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.
За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, думку потерпілої, з'ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі висунутого йому обвинувачення доведена повністю, тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, а також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості злочинів за ч. 3 ст. 185 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів. Обставиною, що пом'якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене.
Отже, враховуючи всі обставини вчинених ОСОБА_4 діянь та дані, які характеризують його особу, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинені злочини доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій відповідної статті.
Разом з тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 може відбутися без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом у сфері пробації, а тому ухвалює рішення про звільнення обвинуваченого від остаточно призначеного покарання на підстав ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, м. Сміла, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання: у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та обов'язок, передбачений п. 4 ч. 2 ст. 76 КК України, - виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази у справі:
- CD-R диск з відеозаписом від 05.02.2019 року - приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а також направляється потерпілим.
Суддя ОСОБА_1