Справа №366/743/19
Провадження №1-кс/366/311/19
03 травня 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків Іванківського району Київської області клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12019110180000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
02.05.2019 року слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12019110180000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 31.03.2019 року, приблизно о 20 годині 40 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «КІА», моделі «CERATO», чорного кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись із м. Київ в напрямку смт. Іванків Іванківського району Київської області, на 63 км. 200 м. на відрізку автодороги «Київ-Овруч» в с. Феневичі Іванківського району Київської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який переходив дорогу в невстановленому для цього місці, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, забійної рани правої кісті, перелом обох кісток правої гомілки. З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, на даний час, виникла необхідність у проведенні судової авто технічної експертизи, що дозволить встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 що звернувся до слідчого судді з клопотанням в судове засідання не з'явився, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчим суддею встановлено, що 01.04.2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110180000117 по факту того, що 31.03.2019 року, приблизно о 20 годині 40 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «КІА», моделі «CERATO», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись із м.Київ в напрямку смт.Іванків Іванківського району Київської області на 63 км. + 200 м. автодороги «Київ-Овруч» в с.Феневичі Іванківського району Київської області допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який переходив дорогу в невстановленому для цього місці, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, забійної рани правої кісті, перелом обох кісток правок гомілки.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Слідчим обгрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано витяг з ЄРДР (кримінальне провадження №12019110180000117); рапорт чергового ЧЧ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 31.03.2019 року; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.03.2019 року; план-схема місця ДТП від 31.03.2019 року; довідку Комунального закладу Іванківської районної ради «Іванківська центральна районна лікарня» №77 від 01.04.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 26.04.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 26.04.2019 року.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судової автотехнічної експертизи, у зв'язку з чим, клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12019110180000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №12019110180000117 судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:
1)Якими вимогами ПДР України регламентуються дії водія автомобіля «KIA Cherato», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці?
2)Чи мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , водій автомобіля «KIA Cherato», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 шляхом застосування екстреного гальмування?
3)Чи мають місце в даній дорожній обстановці невідповідності дій водія автомобіля «KIA Cherato», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам ПДР України ?
4)Чи мають місце в даній дорожній обстановці невідповідності дій пішохода ОСОБА_5 вимогам ПДР України ?
5)Яка з технічної точки зору причина виникнення даної ДТП ?
Виконання даної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: м.Київ, вул.Володимирська, буд.15).
Зобов'язати слідчого, що звернувся до слідчого з клопотанням - слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 надати експертній установу вихідні дані необхідні для проведення експертизи та матеріали кримінального провадження на ознайомлення.
Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 КПК України або за відмову від надання висновку за статтею 385 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя